E******** R***** C******
InculpatAdmite sesizarea de recunoaştere şi executare a sentinţei dată în dosarul penal nr. 1T/5/2016 la data de 10.02.2016 de Tribunalul Judeţean Malacky, Republica Slovacă, privind pe inculpatul E******** R***** C******, astfel încât: „Condamnă pe inculpatul E******** R***** C******: - pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art.253 al.1 C.pen., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare; - pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faza tentativă, prevăzută de art.32 raportat la art.229 alin.1 lit. b, d şi alin.2 lit. b C.pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art. 38 alin.1, art.39 lit. b C.pen., stabileşte ca pedeapsa rezultată pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 10 luni închisoare, la care adaugă 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare, adică 2 luni închisoare, încât inculpatul trebuie să execute pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art.91, 92 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe o durată de 3 (trei) ani, ce constituie termen de supraveghere, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Botoşani. Pe durata termenului de supraveghere condamnatului E******** R***** C****** îi sunt impuse obligaţiile: - să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.; - să îndeplinească integral obligaţia de a despăgubi pe societatea NAY ELEKRODOM din Republica Slovacă cu suma de 407 Euro, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Atrage atenţia condamnatului E******** R***** C****** asupra posibilităţii revocării ori a anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condiţiile art.96, art.97 C.pen.”. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru condamnatul E******** R***** C******. Pronunţată în camerei de consiliu, astăzi, 28 martie 2017.
Hotarare 55/2017 din 28.03.2017Amână cauza pentru lipsă de procedură la data de 28.03.2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Admite în principiu cererea cu privire la recunoaşterea hotărârii judecătoreşti pronunţată în dosarul nr. 1T/5/2016 de Tribunalul judeţean din Malacky, Republica Slovacă, privind persoana condamnată Robert Cătălin Enăchescu. Fixează termen pentru soluţionarea cererii la 28.02.2017, pentru când se va cita persoana condamnată Robert Cătălin Enăchescu şi Serviciul de Probaţiune Botoşani. Dispune comunicarea de copii de pe certificatul completat de autoritatea solicitantă slovacă şi de pe hotărârea judecătorească sus-menţionată către Serviciul de probaţiune Botoşani şi solicită acestuia avizul consultativ prevăzut de art. 170 ind. 24 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată şi modificată. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 03 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Admite sesizarea. În temeiul art. 170 ind. 22 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, preschimbă termenul de judecată stabilit prin repartizare aleatorie – 28 februarie 2017 şi stabileşte termen la data de 03 februarie 2017 pentru soluţionarea admiterii în principiu a cererii ce formează obiectul dosarului nr. 367/40/2017. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 01 februarie 2017.
Rezolutie din 01.02.2017