V***** I* F*****
Apelant InculpatAdmite apelurile declarate de inculpatul V.F. şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş împotriva sentinţei penale nr. 204/31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Maramureş, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul soluţiei de condamnare pentru infracţiunea de abuz în serviciu, al individualizării judiciare a pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită, al modalităţii de executare a pedepsei şi al dispoziţiei de confiscare în baza art. 289 alin. 3 Cod penal şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea ca pedeapsă complementară şi accesorie pe o perioadă de 2 ani a dreptului de a exercita profesia în executarea căreia a săvârşit fapta, a dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal şi repune în individualitate pedepsele, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal raportat la art. 7 lit.c din Legea nr. 78/2000 şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia în executarea căreia a săvârşit fapta, a exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 2 ani, a exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară; - sporul de 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpatul V.F. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal. Reţine dispoziţiile art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului V.F. pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000. Menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.F., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia în executarea căreia a săvârşit fapta pe o perioadă de 2 ani. Menţine pedeapsa complementară şi accesorie aplicată de instanţa de fond, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V.F. şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93, alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93, alin. 3 Cod penal dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Tăuţii Măgherăuş, jud. Maramureş sau în cadrul Primăriei Mun. Baia Mare jud. Maramureş, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91, alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere. Înlătură dispoziţia de confiscare de la inculpat în favoarea statului a sumei de 4.000 lei ( ce a făcut obiectul flagrantului ) şi a două flacoane de câte 2 litri de ţuică. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Acordă onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. A.M., în sumă de 100 lei, care se suportă din fondul special destinat al Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie 2018.
Hotarare 394/2018 din 19.03.2018Se va cita martorul lipsă cu citaţie şi mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 05.02.2018S-a acordat termen la cererea inculpatului pentru angajarea unui avocat.
Incheiere de sedinta din 08.01.2018