O*** C****** R****** C****** A***** N**** C*******
ReclamantB**** C********* R***** S* L* S** Ţ*** Z****** & A********
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O C R în contradictoriu cu pârâta SC BCR SA şi, în consecinţă:Constată nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 5 teza a III-a din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1722/05.06.2007, doar în ceea ce priveşte mecanismul de formare al dobânzii variabile, respectiv „dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR”, precum şi a art.2.6, 2.10 lit. a), 2.11 (prim) şi 2.11 (secund).Constată nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. 2.10 lit. b) din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1722/05.06.2007, în măsura în care creditorul are doar posibilitatea, nu şi obligaţia, de a revizui nivelul dobânzii variabile în funcţie de indicele de referinţă precizat în contract, respectiv LIBOR/EURIBOR.Obligă pârâta la precizarea clauzei privind dobânda în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1722/05.06.2007, în sensul definirii elementelor componente şi a cuantumului acesteia, după cum urmează: 1,50 p.p (marjă prevăzută în contract la art.5) + EURIBOR la 6 luni. Modalitatea de modificare a dobânzii se va realiza exclusiv în funcţie de indicele de referinţă EURIBOR la 6 luni, cu menţiunea că marja băncii este fixă, neputând fi modificată decât prin acordul scris al părţilor, modificarea dobânzii urmând a se produce, atât în sens crescător, cât şi în sens descrescător, în funcţie de variaţiile indicelui EURIBOR la 6 luni.Constată nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în art. 9 lit. a), b), c) şi d) din contract, precum şi ale clauzelor cuprinse în art. 3.3, 3.4, 3.7 şi 3.9 din condiţiile generale de creditare – anexă la contractul de credit, referitoare la comisioane.Constată nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în art. 7.4 lit. g) şi h) din contract, din condiţiile generale de creditare – anexă la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1722/05.06.2007.Obligă pârâta să restituie reclamanţilor toate sumele achitate în temeiul clauzelor declarate abuzive, respectiv sumele achitate cu titlu de dobândă peste formula de calcul anterior stabilită, comisionul de acordare credit (1,80% din valoarea creditului), precum şi comisionul de administrare (0,05% din valoarea creditului, lunar), dobânda legală aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost guvernate de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri, prevăzută de art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011 pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost/sunt guvernate de O.G. nr. 13/2011, dobândă calculată de la data achitării fiecărei sume şi până la data restituirii acestora. Respinge, ca neîntemeiată, restul cererii de chemare în judecată.Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în cuantum de 4.500 lei, reprezentând onorariu avocaţial.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj.Pronunţată în şedinţa publică din 23 ianuarie 2018.
Hotarare 94/2018 din 23.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 23.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2018Încuviinţează cererea de amânare a soluţionării cauzei pentru lipsă de apărare formulată de reclamant şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 9 ianuarie 2018, sala 249, ora 8,00, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Respinge ca vădit neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată având în vedere cadrul procesual incomplet invocată prin întâmpinare.Dispune calificarea excepţiei inadmisibilităţii cererii sub aspectul solicitării de modificare judiciară a modalităţii de calculare a dobânzii ca fiind o apărare de fond, aceasta urmând a fi analizată alături de celelalte apărări formulate în cauză odată cu soluţionarea fondului cererii de chemare în judecată.Încuviinţează probele cu înscrisurile depuse de reclamant şi pârâtă.Încuviinţează interogatoriul reclamantului şi interogatoriul pârâtei.Ia act de faptul că pârâtei i-a fost comunicat interogatoriul odată cu cererea de chemare în judecată şi solicită reprezentantului pârâtei să depună la dosar răspunsul la interogatoriu cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, precum şi să comunice reprezentantei reclamantului răspunsul la interogatoriu cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, într-o modalitate care asigură confirmarea primirii şi să depună dovada comunicării la dosar.Solicită reprezentantei reclamantului să depună la dosar dovada faptului că reclamantul are reşedinţa în SUA şi să procedeze la comunicarea dovezii reprezentantului pârâtei.Solicită reprezentantului pârâtei ca, ulterior comunicării dovezii faptului că reclamantul are reşedinţa în SUA, să depună la dosar interogatoriul reclamantului, să procedeze la comunicarea acestuia reprezentantei reclamantului într-o modalitate care asigură confirmarea primirii şi să depună la dosar dovada comunicării interogatoriului, urmând ca reclamantul să răspundă la interogatoriu în măsura în care se va proba reşedinţa acestuia în SUA.Dispune amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 5 decembrie 2017, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsurilor la interogatorii, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017