J**** M************
InculpatS* C****** R****** S**
Parte responsabilă civilmenteS***** R**** P*** A******** D********* C***
Parte civilăÎn baza art.278 rap. la art.279 C.p.p. dispune înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul deciziei penale nr. 460/A/2018 din 3 aprilie 2018 a Curţii de Apel Cluj, în sensul că stabileşte în favoarea Baroului Cluj, suma de 150 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei reprezentând onorariu parţial pentru apărător din oficiu – avocat B.M. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.09.2018
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.09.2018Admite apelurile declarate de DNA şi inculpatul JENEI MIKLOŞ – BALAZS, împotriva Sentinţei penale nr. 210 din 30 iunie 2017 a Tribunalului Cluj, pe care o desfiinţează în latura penală cu privire la încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, cu privire la omisiunea reţinerii art. 19 din OG 43/2000 pentru toate infracţiunile, privire la cuantumul pedepsei aplicate, şi cu privire la măsura confiscării speciale. Judecând în aceste limite, Constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză este Codul Penal de la 1969. Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, din infracţiunile de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (64 de acte materiale), art. 5 Cod penal; evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (98 de acte materiale), art. 5 Cod penal, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002; , fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. şi ped. de art. 290 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (100 de acte materiale), art. 5 Cod penal şi spălare de bani, prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 5 Cod penal, formulată de către DNA şi inculpatul Jenei Miklos Balazs, prin avocat ales în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b şi c alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (162 de acte materiale), art. 5 Cod penal art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002; spălare de bani, prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 5 Cod penal art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002. Condamnă pe inculpatul: J**** M************la următoarele pedepse : - 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (162 de acte materiale), art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, art. 5 Cod penal actual şi art. 396 al. 10 C.pr.pen. - 3 ani şi închisoare pentru comiterea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, art. 5 Cod penal actual şi art. 396 al. 10 C.pr.pen. În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de: 3 ani închisoare În baza art. 86 indice 1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere pedeapsa rezultantă de 3 ani aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani. Potrivit art. 86 indice 3 Cod penal din 1969 ,stabileşte următoarele măsuri pe care inculpatul trebuie să le respecte pe durata termenului de supraveghere: -să se prezinte la datele fixate la serviciul de probaţiune Cluj la datele fixate de acesta; -să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile , precum şi întoarcerea; -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 9 al. 1 lit. b şi c şi art. 12 din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a şi c, art.65 şi art. 66 Cod Penal interzice inculpatului pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale. În baza art. 71 alin 1 şi 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal iar în baza art. 71 alin 5 suspendă executarea acestora. Înlătură dispoziţia de confiscare specială de la inculpat a sumei de 8.265.317 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de Statului Român, Ministerul Finanţelor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin DGFP Cluj şi partea responsabilă civilmente SC CORTINA SRL cu sediul în loc. Tureni, str. Principală, nr.29, jud. Cluj. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 3.04.2018.
Hotarare 460/2018 din 03.04.2018Amana pronun?area la data de 3 aprilie 2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2018Amână pronun?area hotărârii pentru data de 23 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2018Încuviinteaza cererea de amânare. Termen 6 martie 2018, ora 8,30, sala 153.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018cerere de amanare incuviintata
Incheiere de sedinta din 05.12.2017incuviinteaza cererea de amanare
Incheiere de sedinta din 07.11.2017În temeiul art. 68 alin. 5 Codul de procedură penală admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Botezan Elena în ceea ce priveşte soluţionarea cauzei având ca obiect apel, constând în incidenţa dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. „e” Cod procedură penală. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 6 noiembrie 2017.
Incheiere abtinere din 06.11.2017cerere de amanare
Incheiere de sedinta din 24.10.2017