M***** A********
Apelant inculpatÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul M***** A******** împotriva sentinţei penale nr. 337/08.05.2017 pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3874/252/2016. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi rejudecând: Reduce de la 1 an şi 8 luni închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului M***** A******** pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art.336 alin.1 C.penal. În temeiul art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului M***** A********. În temeiul art. 92 C.p. stabileşte termen de supraveghere pe seama inculpatului de 2 (doi) ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze un număr de 60 zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Horticultura SA Timişoara sau Inspectoratul şcolar Judeţean Timiş, unitate care se va stabili de Serviciul de Probaţiune Timiş pe baza evaluării iniţiale. În temeiul art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.p. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Desemnează Serviciul de Probaţiune Timiş cu supravegherea prevăzută de art. 94 C.p. Menţine în rest dispoziţiile hotărârii penale atacate. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.06.2017.
Hotarare 782/2017 din 15.06.2017