O****** C******
ReclamantB**** T*********** S******* A***
IntimatS* R**** C***** S******** R****** S**
Pârât1. Admite în parte cererea formulată de reclamantul O.C.cu domiciliul procesual ales la C.A. C.şi A. în contradictoriu cu pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, cu sediul procesual ales la SCP D.şi A. în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA şi, în consecinţă: 2. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008 şi, în consecinţă. 3. Obligă pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA: a) să convertească în RON creditul acordat împrumutatului în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, utilizând în acest scop cursul de schimb CHF/RON practicat de SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, dacă aceasta mai exista la acel moment, sau, după caz, de SC BANCA TRANSILVANIA SA, dacă SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA nu mai exista la data când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008, valoarea creditului urmând a fi reprezentată, de la momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008, de valoarea în RON rezultată în urma realizării conversiei. b) să aplice, retroactiv până la momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi pentru viitor, până la încetarea raporturilor dintre părţi în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, rata dobânzii curente practicate de SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, dacă aceasta mai exista la acel moment, sau, după caz, de SC BANCA TRANSILVANIA SA, dacă SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, nu mai exista la data când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi toate celelalte condiţiile contractuale valabile pentru produsul de creditare similar în RON aflat în oferta băncii la data efectuării conversiei. c) să calculeze dobânda curentă în condiţiile prevăzute la pct. 3.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, precum şi oricare şi toate costurile (dobânzi, comisioane etc.) şi sumele datorate de reclamantul împrumutat în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008 prin raportare la valoarea creditului denominat în RON. 4. Obligă pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, să restituie reclamantului O.C.toate sumele percepute în plus faţă de sumele cuvenite cu titlu de principal şi dobândă în urma conversiei arătate la pct. 3 în perioada cuprinsă între momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi momentul executării obligaţiei de conversie a creditului stabilite în sarcina sa la pct. 3. 5. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv şi, pe cale de consecinţă, a nulităţii absolute a clauzei contractuale cuprinse în art. 4.1 „Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale”. 6. Respinge, ca neîntemeiate, capetele de cerere având ca obiect obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la „îngheţarea/stabilizarea” cursului valutar aplicat ratelor lunare încasate de bancă pentru restituirea împrumutului, la valoarea cursului indicat în anexa 2 pct. 3 a cererii de chemare în judecată, ca efect al constatării ca abuzivă a clauzei de risc valutar, prin adaptarea contractului şi, respectiv, obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la plata către reclamant a eventualei diferenţe pozitive între sumele încasate de pârâtă peste cursul valutar de la momentul semnării contractului şi sumele acordate reclamantului prin dispoziţia de la pct. 4. 7. Ia act de intenţia fiecăreia dintre părţi de a îşi recupera cheltuielile de judecată pe cale separată. 8. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj, sub sancţiunea nulităţii. 9. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2018.
Hotarare 105/2018 din 29.01.2018Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2018Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 22.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntariiavând în vedere prevederile art. 248 alin. 1, coroborat cu art. 36 din NCPC, reţinând că pârâta EOS Credit Funding DAC a comunicat faptul că nu este creditoarea reclamantului, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei societăţi şi va dispune respingerea cererii faţă de aceasta. În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei invocată de către pârâta Banca Transilvania SA, constată că temeiul juridic al cererii reclamantului îl constituie normele privind protecţia consumatorilor din Legea nr. 193/2000, din OUG nr. 21/1992 şi din OUG nr. 174/2008. Aceste norme transpun Directiva CEE 93/13, în dreptul intern şi reglementează sancţiunea nulităţii absolute pentru eventualele clauze abuzive. De asemenea se reglementează şi dreptul consumatorului la reparaţia integrală a prejudiciului, derivat dintr-o eventuală constatare a caracterului abuziv al unor clauze contractuale, ambele elemente fiind potrivit legii, imprescriptibile. În consecinţă, având în vedere prevederile art. 249 din NCPC, coroborate cu cele ale art. 3, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, instanţa va respinge excepţia prescripţiei dreptului reclamantului la acţiune, în sens material, ca neîntemeiată. Va încuviinţa pentru ambele părţi probele scrise depuse la dosar iar pentru pârâta Banca Transilvania SA, va încuviinţa şi proba cu interogatoriul reclamantului, punând în vedere ca la interogatoriu să aibă în vedere şi chestiunea monedei în care a fost acordat efectiv creditul,
Incheiere de sedinta din 13.11.2017reţinând faptul că nu s-a făcut dovada cesiunii de creanţă despre care se pretinde că ar fi intervenit între Banca Transilvania SA sau Volksbank România SA- antecesoarea şi EOS Funding DAC va dispune revenirea cu adresă către aceasta cu menţiunea de a face dovada cesiunii creanţei cu privire la creanţa reclamantului, sub sancţiunea amenzii judiciare. În ceea ce o priveşte pe Rabon Credit Solutions România SRL, instanţa având în vedere dispoziţiile art. 247 precum şi cele ale art. 36 din NCPC va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia şi va respinge cererea în măsura în care este formulată de reclamantul Otrocol împotriva pârâtei Rabon Credit Solutions România SRL ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă,
Incheiere de sedinta din 16.10.2017pentru a vedea în ce măsură cererea de introducere în cauză formulată de către EOS Credit Funding DAC vizează şi acest dosar, precum şi pentru pronunţarea CJUE în cauza C-186-16 Andriciuc, care are termen stabilit pentru data de 20.09.2017, reţinând şi necesitatea depunerii la dosar a dovezii cesiunii de creanţă intervenite între Banca Transilvania SA şi EOS Credit Funding DAC cu privire la creanţa reclamantului,
Incheiere de sedinta din 04.09.2017