P******* M******
ReclamantB**** T*********** S******* A***
IntimatS* R**** C***** S******** R****** S**
Pârât1. Admite în parte cererea formulată de reclamanta P.M.cu domiciliul procesual ales la C.A. C.şi A. în contradictoriu cu pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, cu sediul procesual ales la SCP D.şi A. în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA şi, în consecinţă: 2. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008. 3. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008. 4. Respinge, ca rămase fără obiect, capătele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv şi, pe cale de consecinţă, a nulităţii absolute a clauzei contractuale cuprinse în art. 4.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008 şi, respectiv, în art. 4.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, având acelaşi conţinut „Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale”, precum şi capetele de cerere având ca obiect obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la „îngheţarea/stabilizarea” cursului valutar aplicat ratelor lunare încasate de bancă pentru restituirea împrumuturilor contractate de reclamantă prin convenţia de credit nr. 0152580/17 iunie 2008 şi prin convenţia de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, la valoarea cursului indicat în anexa 2 pct. 3 a cererii de chemare în judecată, ca efect al constatării ca abuzivă a clauzei de risc valutar, prin adaptarea contractului şi, respectiv, obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la plata către reclamantă a sumelor încasate de pârâtă peste cursul valutar de la momentul semnării contractului. 5. Respinge, ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă. 6. Ia act de intenţia pârâtei de a îşi recupera propriile cheltuieli de judecată pe cale separată. 7. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj, sub sancţiunea nulităţii. 8. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2018.
Hotarare 106/2018 din 29.01.2018Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2018Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 22.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.01.2018având în vedere prevederile art. 248 alin. 1, coroborat cu art. 36 din NCPC, reţinând că pârâta EOS Credit Funding DAC a comunicat faptul că nu este creditoarea reclamantei, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei societăţi şi va dispune respingerea cererii faţă de aceasta. De asemenea având în vedere prevederile art. 248 alin. 4 din NCPC uneşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi excepţia lipsei de interes, invocate de către pârâta Banca Transilvania SA cu fondul cauzei, reţinând faptul că probele solicitate sunt comune pentru soluţionarea excepţiilor şi a fondului, în cauză fiind necesară verificarea întinderii efectelor pe care părţile le-au reglementat prin convenţiile de novaţie din 2015. Va încuviinţa pentru ambele părţi probele scrise depuse la dosar iar pentru pârâta Banca Transilvania SA, va încuviinţa şi proba cu interogatoriul reclamantei, punând în vedere reprezentatului pârâtei ca la interogatoriu să aibă în vedere şi chestiunea monedei în care a fost acordat efectiv creditul,
Incheiere de sedinta din 13.11.2017reţinând faptul că nu s-a făcut dovada cesiunii de creanţă despre care se pretinde că ar fi intervenit între Banca Transilvania SA sau Volksbank România SA- antecesoarea şi EOS Funding DAC va dispune revenirea cu adresă către aceasta cu menţiunea de a face dovada cesiunii creanţei cu privire la creanţa reclamantei, sub sancţiunea amenzii judiciare. În ceea ce o priveşte pe Rabon Credit Solutions România SRL, instanţa având în vedere dispoziţiile art. 247 precum şi cele ale art. 36 din NCPC va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia şi va respinge cererea în măsura în care este formulată de reclamanta P******* M****** împotriva pârâtei Rabon Credit Solutions România SRL ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă,
Incheiere de sedinta din 16.10.2017pentru a vedea în ce măsură cererea de introducere în cauză formulată de către EOS Credit Funding DAC vizează şi acest dosar precum şi cauza aflată pe rolul CJUE- cauza Andriciuc care are termen stabilit pentru data de 20.09.2017 şi necesitatea depunerii la dosar a dovezii cesiunii de creanţă intervenită între Banca Transilvania SA şi EOS Credit Funding DAC cu privire la creanţa reclamanţilor,
Incheiere de sedinta din 04.09.2017