P******* A****
Intimat ReclamantV******* C*********
Intimat ReclamantS* C** G***** S* R******** - R********** D* A************ S****** S***** P****
Apelant PârâtS********* L**** S* C** G***** S*
Intimat PârâtD******* E******
IntervenientAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta şi dispozitivul deciziei nr. 2111/2018 din 27.06.2018, pronunţată în dosarul nr. 3971/90/2015, în sensul că s-a constatat încadrarea reclamantului Vâlceanu C-tin în grupa a II-a de muncă în perioada 01.06.1996 – 01.04.2001. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.07.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.07.2018Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că perioadele pentru care se constată încadrarea reclamanţilor în grupa a II-a de muncă, în baza disp. H.G. 1223/1990, sunt: 01.06.1996 – 01.04.2011 reclamantul Vâlceanu C-tin; 01.07.1990 – 15.06.1996 reclamantul P******* A****. Menţine în rest sentinţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.06.2018.
Hotarare 2111/2018 din 27.06.2018Amână pronunţarea la data de 27.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2018Din oficiu, dispune suplimentarea probatoriului cu înscrisuri şi cu o completare a raportului de expertiză efectuat la instanţa de fond, sens în care: Se emite adresă către SC Cet Govora pentru a înainta Decizia nr.83/04.08.1998 şi tabelul înregistrat sub nr.5750/18.06.1998, întocmit în baza deciziei menţionate, la care se face referire în cererea de apel. Se emite adresă către expertul Senchetru Dorin pentru a completa raportul de expertiză efectuat la instanţa de fond în sensul de a răspunde la următoarele obiective: 1. să se stabilească, în raport de menţiunile din carnetele de muncă şi adeverinţele depuse de apelanta-pârâtă la dosarul cauzei, inclusiv în apel la filele 23-24, care sunt perioadele pentru care aceasta (angajatorul) a recunoscut încadrarea activităţii intimaţilor-reclamanţi în grupa a II-a de muncă; 2. să se stabilească care sunt perioadele care au rămas neîncadrate în grupa a II-a de muncă pentru fiecare intimat-reclamant în parte; 3. să se stabilească ce activităţi au desfăşurat intimaţii-reclamanţi în perioadele rămase neîncadrate în grupa a II-a de muncă, în ce funcţie, în cadrul cărui serviciu şi dacă activităţile din această perioadă se regăsesc efectiv în Anexa 2 a Ordinului nr.50/1990, pentru perioada 1969-1990, respectiv Ordinului nr.125/1990, pentru perioada 1990-01 aprilie 2001, iar nu prin asimilare, precizând în concret anexa şi punctul; 4. în raport de toate concluziile, expertul să stabilească dacă activitatea desfăşurată de intimaţii-reclamanţi poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă, pentru ce perioadă din cele rămase neîncadrate în grupă superioară de muncă şi în ce procent, luând în considerare în acest sens şi dispoziţiile punctelor 7, 9 şi 10 din Ordinul nr.50/1990. 5. de asemenea, având în vedere că în raportul de expertiză efectuat la instanţa de fond există menţiunea că pentru anumite perioade, activitatea intimaţilor-reclamanţi a fost încadrată în grupă superioară de muncă atât în baza H.G. nr.1223/1990, cât şi a Ordinului nr.50/1990, să se precizeze, pentru fiecare dintre cei doi intimaţi-reclamanţi, care din acestea erau incidente şi pentru ce perioadă, pentru că nu există o identitate între cele două acte normative. Totodată, se aduce la cuno?tin?ă expertului că în funcţie de lucrarea pe care o va efectua se va stabili şi o eventuală suplimentare a onorariului, precum şi faptul că dacă va fi necesară o nouă deplasare la SC Cet Govora SA, acesta va cita păr?ile la efectuarea lucrării, în caz contrar nemaifiind nevoie de citarea păr?ilor. Se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Braşov pentru a aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus suplimentarea probatoriului cu o completare a raportului de expertiză efectuat la instan?a de fond de către expertul Senchetru Dorin, urmând ca o eventuală suplimentare a onorariului de expert să fie stabilită în funcţie de lucrarea ce va fi efectuată. Amână judecarea cauzei la 13 iunie 2018, pentru când, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Repune cauza pe rol în vederea suplimentării probatoriului. Acordă termen la data de 18.04.2018 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.02.2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Amână pronunţarea la data de 28.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 21.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2018Amână pronunţarea la data de 21.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 14.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2018Emite adresă către SC Cet Govora SA cu solicitarea de a preciza motivele care au stat la baza încetării încadrării în grupa a doua de muncă pentru intimaţii-reclamanţi, respectiv pentru a se preciza exact perioada în care intimatul-reclamant V******* C********* a fost angajat al apelantei-pârâte. Amână judecarea cauzei la 14 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 decembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017