M** F****** E****
ContestatorS******** S******* P*** R*********** L**** K*** R****** S**
IntimatP************** S*******
IntimatConstată că în mod eronat a fost citată iniţial în cauză în calitate de intimată Secapital S.AR.L. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea M** F****** E**** – prin avocat Răzvan Gâlea, în contradictoriu cu intimata PROSPEROCAPITAL SARL, prin reprezentant convenţional Paula Catana şi în consecinţă: Dispune anularea parţială a formelor de executare silită din cadrul dosarului execuţional nr. 1800/A/2013 al BEJ Prodea Ioan Adrian, respectiv care vizează anularea Somaţiei din data de 31.03.2017, a Înştiinţării privind măsura popririi din data de 10.10.2017, a popririi instituite asupra conturilor deţinute de contestatoare la Banca Transilvania S.A. şi la Raiffeisen Bank SA, a popririi instituite asupra salariului datorat de angajatorul contestatoarei ( iniţial şi actual) . Dispune întoarcerea executării silite şi restituirea sumelor reţinute prin poprire asupra conturilor bancare/veniturilor salariale ale contestatoarei M** F****** E**** în cadrul dosarului execuţional nr. 1800/A/2013 al BEJ Prodea Ioan Adrian şi aferente intervalului temporal derulat începând cu data de 10.10.2017 şi până la data de 18.05.2020 în cuantum total de 17.798,47 lei şi în continuare până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată formulată de contestatoare şi obligă pe intimată să-i achite suma de 1716,35 lei cu acest titlu. Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei, după achitarea integrală a ratelor eşalonate conform încheierii din Camera de consiliu privind ajutorul public judiciar acordat sub forma eşalonării şi care constituie titlu executoriu şi după rămânerea definitivă a prezentei contestaţii ?i conform dispoziţiilor art. 45, alin. 1, lit. ,,f” din OUG nr. 80/2013. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată. Dispune comunicarea prezentei hotărâri, din oficiu şi de îndată, la rămânerea definitivă, către BEJ Prodea Ioan Adrian. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 31.07.2020.
Hotarare 739/2020 din 31.07.2020Stabileste termen de pronuntare la data de 31.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.07.2020în vederea citării intimatei nou introdusă în cauză Prosperocapital SARL, cu menţiune
Incheiere de sedinta din 21.05.2020R O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 3995/175/2017 D I S P U N E În baza art. 400 NCPC dispune redeschiderea dezbaterilor, apreciind utilă pentru noi lămuriri şi în consecinţă: - repune pricina pe rol ; - fixează termen de judecată la data de 21.05.2020; - se vor cita părţile conform ultimei concepte de citare; - se apreciază utilă efectuarea unei adrese către BEJ Prodea Ioan Adrian să comunice instanţei un grafic care să ateste cuantumul total al sumelor reţinute prin poprire de la debitoarea M** F****** E**** în cadrul dosarului execuţional nr. 1800/A/2013 din data de 10.10.2017 şi până în prezent şi prin raportare la petitul de întoarcere executare silită formulat; - se apreciază utilă efectuarea unei adrese către Banca Transilvania SA să comunice dacă s-a ţinut cont cu prilejul recalculării creanţei şi, la data de 16.08.2016 – data cesiunii de creanţă şi respectiv, după efectuarea cererii de stăruinţă executare silită din data de 16.09.2016, de conţinutul Deciziei civile nr. 460/A/ 2015 pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 2288/175/2014, care vizează admiterea acţiunii sub aspectul nulităţii absolute parţiale a contractului de credit nr. ...../20.08.2007 încheiat între contestatoarea M** F****** E****, CNP ..., şi S.C. BANCPOST S.A., în privinţa unor clauze contractuale, inclusiv cea care vizează dobânda aferentă creditului, şi dacă s-a vizat efectiv dobânda anuală de 7,9% şi nu dobânda variabilă considerată abuzivă şi în caz afirmativ să comunice un grafic care să ateste modul de calcul al accesoriilor şi în cazul în care s-au reţinut dispoziţiile hotărârii evidenţiate care este suma ce trebuia restituită contestatoarei cu titlu de dobândă şi care excede procentului de 7,95 % pe an şi dacă s-a formulat cerere de către contestatoare pentru un grafic eşalonat şi pentru o eventuală compensare pecuniară; Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 30.04.2020.
Incheiere de sedinta din 30.04.2020Amână pronun?area la data de 30.04.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2020Amână pronun?area la data de 23.04.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2020Amână pronun?area la data de 09.04.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2020Amână pronun?area la data de 27.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2020Amână pronun?area la data de 13.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2020Amânată cauza ptr. a da posibilitate părţilor să depună la dosar note scrise cu privire la fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 16.01.2020Pentru a se comunica intimatului SECAPITAL S.A.R.L. înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 12.12.2019Amânată cauza ptr. emiterea unei adrese către Banca Transilvania în vederea comunicării unor relaţii privind contractul de credit încheiat între reclamantă şi Bancpost S.A.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Amânată cauza ptr. a se solicita noi relaţii de la BEJ Prodea Adrian.
Incheiere de sedinta din 12.09.2019Amânată cauza faţă de lipsa răspunsului solicitat de la BEJ Prodea Ioan Adrian.
Incheiere de sedinta din 27.06.2019Pentru studiul întâmpinării.
Incheiere de sedinta din 23.05.2019Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta M. F. E., cu domiciliul procesual ales în ...prin apărător ales – avocat R. G. cu sediul procesual în ..., şi în consecinţă: Dispune eşalonarea cuantumului taxei judiciare de timbru calculate şi stabilite în dosarul nr. 3995/175/2017 al Judecătoriei Aiud, respectiv în sumă totală de 1050 lei, respectiv în 30 rate lunare, în cuantum de câte 35 lei/lună cu titlu de taxă judiciară de timbru. Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii/reducerii cu 50% de la plata taxei judiciare de timbru calculate şi stabilite în dosarul nr. 3995/175/2017 al Judecătoriei Aiud. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare sub forma scutirii/reducerii cu 50% de la plata taxei judiciare de timbru. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 27.03.2018.
Incheiere de sedinta secreta din 27.03.2018