L***** L*************
Apelant InculpatS* Z************ I***** E***** S**
Intimat InculpatA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** C*** - A*** B****
Apelant Parte civilăP******** D* P* L**** T********* B****
Reprezentant legalA****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăÎn baza art. 279 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea formulată de petentul LUKACS LUDOVIC ZOLTAN privind înlăturarea din con?inutul deciziei penale nr. 545/A din 04 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 4069/111/2016 a omisiunii vădite referitoare la nepronunţarea instanţei cu privire la ridicarea/men?inerea măsurilor asigurătorii instituite în cursul urmăririi penale, prin ordonanţa din 17 decembrie 2014 emisă de P******** D* P* L**** T********* B**** în dosarul 212/P/2014, întrucât fa?ă de scopul urmărit prin instituirea măsurii asiguratorii, de temeiul factual al acesteia, de soluţia de netrimitere în judecată dispusă prin rechizitoriu şi de limitele sesizării, nu se poate reţine o omisiune a instanţei de judecată de a se pronun?a cu privire la ridicarea/men?inerea măsurii asiguratorii sus - menţionate, ci o omisiune vădită în legătură cu rechizitoriul din data de 23.09.2016 emis de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 485/P/2016 constând în acea că, urmare a acestei omisiuni, procurorul de caz nu şi-a îndeplinit obliga?ia procedurală pozitivă impusă de art. 328 alin. (3) Cod procedură penală, cu referire art. 327 lit. b) Cod procedură penală cu trimitere la art. 315 alin. (2) lit. a) Cod procedură penală de a se pronun?a cu privire la ridicarea sau men?inerea măsurii asigurătorii instituite prin ordonan?a din 17 decembrie 2014 emisă de P******** D* P* L**** T********* B**** în dosarul 212/P/2014 în condiţiile în care: a. prin ordonanţa din 17 decembrie 2014 emisă de P******** D* P* L**** T********* B**** în dosarul nr. 212/P/2014 în vederea reparării prejudiciului pretins a fi produs prin infrac?iunea investigată s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului pe bunurile mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatului L***** L************* şi ale suspectei SC Cafe Mollo SRL, cerceta?i pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, constând în înregistrarea în cursul anilor 2009 şi 2013 în eviden?ele contabile ale societăţii a unor facturi fiscale prin care au fost atestate opera?iuni comerciale nereale, constând în achizi?ii fictive de mărfuri şi servicii de la societăţile fantomă SC Omaha Auro SRL Oradea şi SC Akosfentrade SRL Oradea; b. prin rechizitoriul emis în 23 septembrie 2016 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 485/P/2016 s-a dispus în temeiul art. 328 alin. (3) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. h) Cod procedură penală cu referire la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 clasarea cauzei faţă de inculpatul L***** L************* şi suspecta SC Cafe Mollo SRL pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, constând în înregistrarea în cursul anilor 2009 şi 2013 în evidenţele contabile ale societăţii a unor facturi fiscale prin care au fost atestate operaţiuni comerciale nereale, constând în achiziţii fictive de mărfuri şi servicii de la societăţile fantomă SC Omaha Auro SRL Oradea şi SC Akosfentrade SRL Oradea. În vederea asigurării previzibilită?ii exerci?iului atributelor dreptului de proprietate şi în scopul evitării unor privări de proprietate arbitrarii procurorul va lua în cel mai scurt timp măsuri în vederea îndeplinirii obligaţiei impuse de art. 328 alin. (3) Cod procedură penală, art. 327 lit. b) Cod procedură penală cu referire la art. 315 alin. (2) lit. a) Cod procedură penală în condi?iile procedurii prevăzute de art. 279 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. (5) Cod procedură penală obligă petentul LUKACS LUDOVIC ZSOLTAN la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului. DEFINITIVĂ.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.03.2019Prin rezoluţia din 26 februarie 2019 s-a fixat termen pentru solu?ionarea cererii formulate de Lukács Ludovic Zoltan privind înlăturarea omisiunii vădite din minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 545/A/2017 pronunţată de această curte de apel în dosarul nr. 4069/111/2016. S-a stabilit termen pentru pronun?area încheierii pentru 12 martie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2019În baza art. 278 Cod procedură penală, admite sesizarea din oficiu şi îndreaptă erorile materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. nr. 545/A din 04 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 4069/111/2016, în sensul că: I) la punctul 3 al acesteia în loc de: În baza art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul LUKACS LUDOVIC ZOLTAN la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată se va citi: 3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969, art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul LUKACS LUDOVIC ZOLTAN la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, II) la punctul 4 al acesteia în loc de: 4. Menţine pedeapsa de 100 000 lei aplicată de prima instanţă inculpatei SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal se va citi: 4. Menţine pedeapsa de 10 000 lei aplicată de prima instanţă inculpatei SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.10.2017În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** T********* B****, partea civilă ANAF-DGRFP Cluj Napoca, prin Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Bihor [cu sediul în Oradea, str. Dimitrie Cantemir, nr. 2 B, jud. Bihor] şi de inculpatul LUKACS LUDOVIC ZOLTAN împotriva sentinţei penale nr. 64 din 04 aprilie 2017 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 4069/111/2016. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: 1. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curţii Constituţionale constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpaţi este Codul penal din 1969 şi legislaţia penală specială în vigoare la data comiterii faptelor de care au fost acuzaţi inculpaţii. 2. Ţinând seama de decizia nr. 9/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în M. Of. nr. 346 din 11 mai 2017), înlătură dispoziţia primei instanţe privind reţinerea în favoarea inculpaţilor LUKACS LUDOVIC ZOLTAN şi SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL a cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005. 3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul LUKACS LUDOVIC ZOLTAN la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 îi aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii suspendă executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului LUKACS LUDOVIC ZOLTAN asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 4. Menţine pedeapsa de 100 000 lei aplicată de prima instanţă inculpatei SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 5. Constată că suma de 187.623,47 lei a fost achitată cu titlul de contravaloare a TVA conform procesului – verbal de control 170 şi 171/25.02.2014 prin ordinul de plată nr. 20/23.09.2014 de către SC Cafe Mollo SRL, subiect care nu are calitatea de parte procesuală în prezenta cauză. 6. Constată că inculpata SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL a achitat suma de 486.496,53 lei cu titlu de daune materiale, prin ordinul de plată nr. 600/02.12.2015. Obligă în solidar pe inculpaţii LUKACS LUDOVIC ZOLTAN şi SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente sumei de 486.496,53 lei (partea din daunele materiale deja achitată) de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. Obligă în solidar pe inculpaţii LUKACS LUDOVIC ZOLTAN şi SC ZOOLCONSTRUCT IMPORT EXPORT SRL la plata sumei de 187.623,47 lei (partea din daunele materiale neachitată de inculpaţi), precum şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii aferente acestei sume (dobânzi şi penalităţi de întârziere) de la data comiterii infracţiunii până la data plăţii efective. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelurile parchetului, părţii civile şi inculpatului rămân în sarcina statului.
Hotarare 545/2017 din 04.10.2017S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 04 octombrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.09.2017S-a amânat pronun?area pentru 20 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2017