H***** C*******
ReclamantM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B*****
PârâtP******** D* P* L**** T********* B*****
PârâtM********* J********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocată de către acest pârât prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, invocată de către acest pârât prin întâmpinare. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de către pârâtul P******** D* P* L**** T********* B***** şi Ministerul de Justiţie, prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerul Finanţelor Publice invocată de către acest pârât prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta H***** C*******, în contradictoriu cu pârâţii: P******** D* P* L**** C***** D* A*** B*****, şi P******** D* P* L**** T********* B*****, cu citarea Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi, în consecinţă: Obligă pârâţii să plătească diferenţele de salarii, actualizate cu indicele de inflaţie calculate pe baza valorii de referinţă sectorială de 405 lei rezultată prin aplicarea procentelor de 2%, 5% şi 11% prevăzute de O.G. nr.10/2007 asupra valorii de referinţă sectorială, pentru perioada 09.04.2015 – 01.12.2015, respectiv 445,5 lei (reprezentând 405 lei indexat cu 10% pentru perioada 01.12.2015 . 01.10.2016. Obligă pârâţii la plata dobânzii legale (penalizatoare) calculate începând cu data de 09.04.2015 şi până la data plăţii efective. Respinge restul pretenţiilor. Respinge acţiunea introdusă de către reclamanta H***** C******* în contradictoriu cu pârâţii: M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******, M********* J******** şi Ministerul Finanţelor Publice ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. În cazul formulării cererii de apel aceasta se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 08.10.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Hotarare 696/2019 din 08.10.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 08 octombrie 2019.Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2019Admite excepţia perimării invocată din oficiu şi, în consecinţă: Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta H***** C******* cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Ministerul Public – P******** D* P* L**** C***** D* A*** B*****, în contradictoriu cu pârâtele: 1. Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin reprezentant legal; 2. Ministerul Public – P******** D* P* L**** C***** D* A*** B***** prin reprezentan; 3. Ministerul Public – P******** D* P* L**** T********* B***** prin reprezentant legal; 4. M********* J******** reprezentant legal; 5. Ministerul Finanţelor Publice prin reprezentant legal; 6. Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării prin reprezentant legal, având ca obiect „acţiune în constatare” . Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare. Recursul se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.01.2019.
Hotarare 27/2019 din 22.01.2019Pentru discutarea excepţiei perimării cererii, acordă termen la data de 22.01.2019, sala T1, ora 9.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018În temeiul art. 520 alin. 1 din Codul de procedură civilă suspendă judecata cauzei până la soluţionarea dosarului 435/1/2018 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Incheiere suspendare din 06.03.2018pentru ca pârâta să depună înscrisurile necesare solu?ionării chestiunii cu privire la competen?ă
Incheiere de sedinta din 06.02.2018