G**** E****
ReclamantS*** A********* D**** S**
PârâtDosar nr. 4164/109/2017 HOT. 24.09.2018 În baza art. 416 C.pr.civ., constată perimată cererea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.09.2018.
Hotarare 3448/2018 din 24.09.2018Dosar nr. 4164/109/2017 ÎNCHEIERE 04.12.2017 În temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 Noul C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei. Cu recurs cât timp durează suspendarea, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.12.2017.
Incheiere suspendare din 04.12.2017Amâna cauza la 04.12.2017 pentru când se citează reclamanta cu solicitarea de a comunica daca insista sau nu în administrarea probei cu expertiza specialitatea protecţia muncii în aceasta cauza. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.10. 2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Amâna cauza la 23.10.2017 pentru a comunica reclamantei înscrisurile depuse de apărătorul paratei la acest termen de judecata . Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Incuviinţează pentru ambele părti proba cu înscrisuri iar pentru reclamanta si proba cu expertiza contabila specialitatea Protectia Muncii având ca obiective: - expertul să stabilească condiţiile concrete de lucru ale reclamanei, raportat la expertul să stabilească condiţiile concrete de lucru ale reclamantei, raportat la contractul de muncă, fişa de post, precum şi alte documente relevante aflate la angajator, precum şi la alte înscrisuri din care să rezulte noxele determinate la locul de muncă al acesteia pentru perioada 23.05.1985-01.05.1997, ţinând cont de faptul că reclamanta a fost încadrată parţial în grupa a I-a de muncă; - să stabilească daca activitatea desfăşurata de reclamantă potrivit primului obiectiv se regăseşte la vreunul dintre punctele enumerate în anexele Ordinului MM nr.50/1990 sau daca activitatea reclamantei poate fi încadrata în grupă de muncă prin asimilare cu vreuna dintre activităţile sau locurile de muncă enumerate în anexele Ordinului MM nr.50/1990, pentru întreaga perioadă 23.05.1985-01.05.1997; - în cazul unui răspuns afirmativ la cel de-al doilea obiectiv, să indice care este grupa de muncă identificată, perioada lucrată în aceste condiţii, respectiv sa precizeze procentul din programul de muncă efectiv lucrat în astfel de condiţii; - expertul să precizeze daca, în baza actelor normative aplicabile în acea perioada, angajatorul a demarat procedura de încadrare a locurilor de muncă în grupele de muncă pentru perioada analizată. Emite adresa către S.C.Automobile Dacia S.A pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza încadrarii reclamantei în grupa I-a de muncă, în special cele care vizeaza stabilirea procentului din timpul de muncă efectiv lucrat în aceste condiţii; contractul individual de muncă si fişa postului aferente perioadei 1985-1997. De asemenea, să lămureacă instanta de ce încadrarea reclamantei în grupe de muncă vizeaza o perioada mai scurta de timp decât cea în care a deţinut aceeaşi funcţie, respectiv 1985-1997. Respinge ca inutila solutionarii cauzei proba cu relatii de la I.T.M Arges solicitata de reclamanta. In temeiul art. 260 N.C.Pr. civ. stabileşte ca proba cu expertiza tehnică specialitatea Protectia Muncii sa fie administrata după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 25.09.2017 pentru cand părtile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurările Sociale.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017