S* G**** R*** S** - R****** P*** A************ A********* M**** M*****
ReclamantS** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S**
PârâtD******** S** R***** S**
PârâtD********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. Engie Romania S.A. (fostă S.C. GDF SUEZ ENERGY ROMANIA S.A. ). Admite în parte cererea de chemare aşa cum a fost precizată. Obligă în solidar pârâtele S.C. Engie Romania S.A. şi DISTRIGAZ SUD REŢELE S.R.L. la plata lipsei de folosinţă în cuantum de 94 lei/zi pentru perioada 25.01.2014-16.11.2016 către reclamantă. Obligă pârâta Distribuţie Energie Oltenia S.A. la plata lipsei de folosinţă în cuantum de 63,64 lei/zi pentru perioada 25.01.2014-16.11.2016 către reclamantă. Obligă în solidar cele trei pârâte către reclamantă la plata sumei de 77.817 lei reprezentând lipsa de folosinţă aferentă perioadei 16.11.2016-31.12.2016. Obligă în solidar cele trei pârâte către reclamantă la plata sumei de 53.120 lei reprezentând lipsa de folosinţă aferentă perioadei 01.01.2017-08.03.2017. Obligă pârâta Distribuţie Energie Oltenia S.A. la plata lipsei de folosinţă în cuantum de 81.664 lei către reclamantă pentru perioada 09.03.2017-19.06.2017. Obligă pârâtele S.C. Engie şi Distrigaz la plata către reclamantă a sumei de 4902 lei reprezentând taxa de timbru şi onorariu expert (cheltuieli de judecată). Obligă pârâta Distribuţie Energie Oltenia S.A la plata către reclamantă a sumei de 5974,98 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa de timbru şi onorariu expert). Cu apel in 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica.
Hotarare 443/2018 din 05.12.2018Amână pronunţarea la 05.12.2018. Pronuntata in sedinta publica.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2018Amână pronunţarea la 28.11.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2018Încuviinţarea solicitării expertului privind majorarea de onorariu cu suma de 500 de lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert majorat (diferenţa de 500 de lei) până la următorul termen de judecată. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâţi, respectiv: 1. să se stabilească cu exactitate suprafaţa folosită atât de către locaţia construcţie restaurant cât şi de către terasă precum şi profitul obţinut de societate în acest mod. 2. să se precizeze, în ceea ce priveşte branşamentul de gaze naturale aparţinând pârâtei Distrigaz Sud Reţele, dacă acesta a împiedicat activitatea reclamantei anterior datei de 14.11.2016 precum şi dacă a împiedicat-o să realizeze profit în desfăşurarea activităţii de alimentaţie publică. Emite adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, cu menţiunea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate de pârâţi, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare dintre părţi. Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2018, la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Încuviinţează cererea de amânare din motive medicale formulată şi depusă la dosar de apărătorul pârâtei D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, avocat Florin Colta, fiind însoţită de înscrisuri doveditoare, respectiv adeverinţa medicală aflată la fila 135 din dosar (volum II). Emiterea unei adrese către domnul expert Căpăţînă Alexandru, cu menţiunea de a depune la dosar exemplare suficiente ale raportului de expertiză, respectiv câte unul pentru fiecare dintre părţi. Amânarea cauzei la 03.10.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 05.09.2018la 05.09.2018 pentru lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Revenirea cu adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, potrivit adresei de la 12-13 ale dosarului (volumul II). Amânarea cauzei la 06.06.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 02.05.2018Revenirea cu adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, potrivit adresei de la 8-9 ale dosarului (volumul II). Amânarea cauzei la 02.05.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Revenirea cu adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, potrivit adresei de la 2-3 ale dosarului (volumul II). Amânarea cauzei la 04.04.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Respinge obiecţiunile formulate de pârâţii C Engie România S.A(fostă GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA) şi D******** S** R***** S**, la raportul de expertiză specialitatea gaze efectuat de către domnul expert Ionescu Dan Sima, întrucât acestea reprezintă apărări de fond, ce vor fi avute în vedere cu ocazia deliberării. Se revine cu adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, potrivit adresei de la filele 751-752 ale dosarului. Amânarea cauzei la 21.02.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Încuviinţează cererea de amânarea cauzei, formulată de către domnul avocat Anghel Răzvan-apărătorul pârâtelor S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S**şi D******** S** R***** S**, pentru imposibilitate de prezentare, la acest termen de judecată, din motive medicale, ca fiind dovedită. Amânarea cauzei şi pentru a da posibilitatea părţilor prin apărători, să ia act de conţinutul raportului de expertiză efectuat de către domnul expert Ionescu Dan Sima. Revine cu adresă către domnul expert Căpăţînă Alexandru, potrivit adresei de la filele 733-734 ale dosarului. Se comunica prin citaţie, către pârâţi, câte un exemplar de pe raportul de expertiză efectuat de către expert Ionescu Dan Sima. Amânarea cauzei la 17.01.2018, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Înlocuieşte pe doamna expert Popescu Maria cu domnul expert Căpăţînă Alexandru, desemnat prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, cu transfer de onorariu. Se emit adrese către domnul expert Căpăţînă Alexandru, în vederea efectuării lucrării de expertiză, potrivit obiectivelor reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 21.06.2017 şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare, respectiv cu menţiunea de a se proceda la transferul onorariului provizoriu în sumă de 1000 lei, achitat iniţial pe numele doamnei expert Popescu Maria, prin chitanţa nr. 8300718/22.06.2017, în contul domnului expert Căpăţînă Alexandru. Se revine cu adresă, către domnul expert Ionescu Dan Sima, potrivit adresei de la fila 723 a dosarului. Amânarea cauzei la 20.12.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Emite adrese către domnul expert Ionescu Dan Sima, în vederea efectuării lucrării potrivit obiectivelor reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 21.06.2017 şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare. Revine cu adresă, către expert Popescu Maria, în vederea efectuării lucrării potrivit, filelor 714-715 ale dosarului. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de către domnul avocat Andrei Soare-apărătorul reclamantei, pentru imposibilitate de prezentare, la acest termen de judecată, din motive medicale, ca fiind dovedită. Amânarea cauzei la 01.11.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Cu privire la solicitarea domnului avocat Anghel Răzvan Dumitru, de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea de şedinţă din data de 21.06.2017, în sensul că, nu au fost reţinute obiectivele pentru expertiza specialitatea petrol şi gaze şi nici numele expertului, desemnat în şedinţă publică, respectiv Ionescu Dan Sima, verificând conţinutul încheierii de şedinţă apreciază că, la fila 672 respectiv în dispozitivul încheierii de şedinţă, se regăsesc atât obiectivele expertizei specialitatea petrol şi gaze cât şi numele expertului desemnat, Ionescu Dan Sima. Constată că, pentru expertul specialitatea petrol şi gaz nu s-a făcut dovada achitării onorariului provizoriu, stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 21.06.2017, respectiv suma de 1000 lei, sens în care pune în vedere pârâţilor S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S** şi D******** S** R***** S**, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, după care se va emite adresă către expert, în vederea efectuării lucrării. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de către pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen, a domnului avocat Colta Florin Gheorghe, ca fiind dovedită. Revine cu adresă către expert Popescu Maria, în vederea efectuării lucrării potrivit, filelor 676-677. Amânarea cauzei la 04.10.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Încuviinţează pentru reclamantă, proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză specialitatea construcţii şi evaluare imobiliară cu obiectivele solicitate de reclamantă şi depuse la dosar. Încuviinţează pentru pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, proba cu înscrisuri, proba cu înscrisuri în sensul depunerii de către reclamantă a bilanţurilor contabile pe ultimii trei ani înainte de data introducerii acţiunii şi până la data de 16.06.2017 şi proba cu expertiză specialitatea electroenergetică, cu obiectivele solicitate şi depuse la dosar şi va încuviinţa şi obiectivul solicitat la acest termen în sensul ca expertul specialitatea evaluare să efectueze o variantă urmând a ţine cont de profitul ce rezultă din bilanţurile contabile ale reclamantei, pe perioada în discuţie. Încuviinţează pentru pârâţii S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S**şi D******** S** R***** S**, proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză specialitatea gaze naturale, cu obiectivele solicitate şi depuse la dosar. Potrivit disp. art. 331 al. 1 C.pr. civ , desemnează expert specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, în persoana doamnei Popescu Maria, urmând a răspunde la , obiectivele solicitate de reclamantă, la obiectivele solicitate de pârâţii S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S** şi D******** S** R***** S** şi la obiectivele solicitate de pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, inclusiv la cel încuviinţat la acest termen şi anume: Obiective solicitate de reclamantă filele 588-590 : Expertiza tehnica specialitatea construcţii 1.Expertul sa determine suprafata totala de teren ce era destinata realizarii proiectelor autorizate prin Autorizatiile de construire nr.871/2016 si 890/2016, precum si suprafata utila din constructia existenta CI, parte integranta a proiectelor autorizate. Se va avea in vedere planul de amplasament al imobilului dat de documentatia cadastrala, precum proiectele tehnice de executie autorizate anexa la autorizatiile de mai sus. 2. Expertul sa identifice si transpuna pe planul de amplasament al imobilului, dat de documentatia cadastrala a reclamantei, elementele sistemului de distribute a energiei electrice si a stalpului nr.22, lucrari ce au facut obiectul Autorizatiei de construire nr. 1252/2008. 3. Expertul sa stabileasca daca elementele sistemului de distributie a energiei electrice si stalpul nr.22 amplasate pe proprietatea reclamantei si identificate la obiectivul 1 respecta prevederile Autorizatiei de construire nr. 1252/2008 si in mod expres prevederile proiectului tehnic de executie in baza caruia a fost obtinuta autorizatia de construire. 4. Expertul sa stabileasca daca prezenta elementelor sistemului de distributie a energiei electrice si stalpul nr.22 identificate la obiectivele anterioare pe terenul proprietatea societatii reclamante, se suprapun peste elementele parcului de distractii, mai exact peste viitorul amplasament al cladirii din proiectul de pare de distractii autorizat - autorizatiile nr. 871/2016 si 890/2016. 5. Expertul sa stabileasca daca prezenta elementelor sistemului de distributie a energiei electrice identificate de expertul la obiectivele anterioare pe terenul proprietatea societatii reclamante, au afectat pana la data de 14.11.2016 posibilitatea de construire pe vreo suprafata de teren din terenul proprietatea reclamantei, avandu-se in vedere legislatia privind regimul constructiilor si restrictiile impuse de lege fata de retelele de distributie a energiei electrice. Se va intocmi o schija de plan cu suprafata de teren afectata de imposibilitatea de construire. 6. Expertul va identifica si transpune pe planul de amplasament al imobilului, dat de documentatia cadastrala a reclamantei si pe baza Tnscrisului reprezentat de planul de situatie anexa la avizul favorabil emis de parata DISTRIGAZ nr. 310.543.537/16.05.2016 a pozitiei elementelor sistemului de distributie a gazelor naturale care au fost amplasate pe proprietatea reclamantei SC GROTA RECE SRL §i care au fost recent mutate in afara proprietajii acesteia. 7. Expertul sa stabileasca dacă prezenta elementelor sistemului de distributie a gazelor naturale identificate la obiectivul anterior pe terenul proprietatea societatii reclamante, se suprapun peste elementele parcului de distractii, mai exact peste viitorul amplasament al zidurilor de sprijin din proiectul autorizat prin autorizatiile nr.871/2016si 890/2016; - se puteau executa lucrarile de transformare a terenului in vederea constraini unei platformei betonate drepte necesara montarii/amplasarii echipamentelor specifice parcului de distracjii ce fac obiectul autorizatiilor nr.871/2016 si 890/2016 precum si obiectul dosarului de finantare cod SMIS nr. 104217 depus de reclamanta la Agenda pentru Dezvoltare Sud Muntenia . 8. Expertul sa stabileasca daca prezenta elementelor sistemului de distribute a gazelor naturale identificate la obiectivele anterioare pe terenul proprietatea societatii reclamante, au afectat pana la data de 14.11.2016 posibilitatea de constraire pe vreo suprafaja de teren din terenul proprietatea reclamantei, avandu-se in vedere restrictia explicita impusa prin continutul avizului avizul favorabil emis de parata DISTRIGAZ nr. 310.543.537/16.05.2016. Se va intocmi o schita de plan cu suprafata de teren afectata de imposibilitatea de construire. Expertiza specialitatea evaluare Stabilirea valorii lipsei de folosinţa - pe zi pe metru patrat pentru 1 mp- din imobilele proprietatea reclamantei (teren si respectiv constructie) prin raportare la taxele pentru ocuparea temporara a locurilor publice practicate de Consiliul Local Pitesti si stabilite prin Hotarari ale Consiliului Local pentru destinatia de organizare de şantier. Obiective solicitate de pârâţii S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S** şi D******** S** R***** S**-fila 663: -expertul să stabilească suprafaţa afectată (mp) de amplasamentul vechiului branşament care deservea imobilul reclamantei. - să se stabilească valoarea eventualei lipse de folosinţă zi/mp în raport de suprafaţa ocupată de branşamentul care deservea imobilul reclamantei. Obiective solicitate de pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S* fila 651.: -dacă reiese că stâlpul în discuţie este pe terenul reclamantei să stabilească expertul cât şi în ce fel încurca reţeaua electrică de joasă tensiune edificarea construcţiilor şi cum şi în ce fel încurca reţeaua de gaz edificarea construcţiilor . Să se stabilească şi procentul de afectare al construcţiei de cele două instalaţii: de gaz şi de electricitate. - în ceea ce priveşte evaluarea expertul să să efectueze o variantă urmând a ţine cont de profitul ce rezultă din bilanţurile contabile ale reclamantei, pe perioada reprezentând ultimii trei ani înainte de data introducerii acţiunii şi până la data de 16.06.2017 . Potrivit disp. art. 331 al. 2 C.pr.civ, stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare, în sumă de 1000 lei, urmând a fi achitat de către reclamantă. Potrivit disp. art. 331 al. 1 C.pr. civ , desemnează expert specialitatea petrol şi gaze în persoana domnului Ionescu Dan Sima, urmând a răspunde la următoarele obiective fila 663: - să se stabilească dacă reclamanta a respectat legislaţia relevantă în viguare, referitoare la accesul la sistemul de distribuţie a gazelor naturale, ulterior momentului la care a primit avizul societăţii Distrigaz Sud Reţele. Potrivit disp. art. 331 al. 2 C.pr.civ, stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul specialitatea petrol şi gaze, în sumă de 1000 lei, urmând a fi achitat de pârâţii S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S**şi D******** S** R***** S**. Potrivit disp. art. 331 al. 1 C.pr. civ , desemnează expert specialitatea electroenergetică în persoana domnului Ghemaru Cristian, urmând a răspunde la următoarele obiective fila 651: -să se stabilească dacă instalaţiile electrice au fost construite înainte de data dobândirii terenului sau ulterior; -să se stabilească ce consumatori de energie electrică alimentează această instalaţie electrică, precum şi importanţa acestora; -să se stabilească dacă sunt instalaţii electrice aferente unui serviciu public de distribuţie energie; - să se stabilească dacă fac parte din Sistemul Energetic Naţional şi din Licenţa de Distribuţie Publică a Energiei acordată de Ministerul de resort Societăţii CEZ Distribuţie SA; -să se stabilească în ce constau intervenţiile noastre la aceste instalaţii electrice şi periodicitatea intervenţiilor; -să se stabilească dacă conductoarele electrice aeriene împreună cu stâlpul aferent împiedică folosirea terenului şi la ce distanţă se poate construi faţă de acestea ţinând cont de normativele energetice în domeniu în speţă NTE 003/004. Potrivit disp. art. 331 al. 2 C.pr.civ, stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul specialitatea electroenergetică, în sumă de 1500 lei, urmând a fi achitat de pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*. Pune în vedere reprezentantului D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, să depună la dosar în scris obiectivul solicitat la acest termen pentru expertiza specialitatea evaluare imobiliară. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar, bilanţurile contabile pe ultimii trei ani înainte de data introducerii acţiunii şi până la data de 16.06.2017. Încuviinţează pentru toate părţile experţi consilieri, pentru pârâta D********** E****** O****** S* F**** C** D********** S*, în persoana domnului Stanciu Dănuţ iar pentru celelalte părţi numele vor fi indicate cu listă. Pune în vedere părţilor prin apărători, să depună la dosar, dovezile privind achitarea onorariilor provizorii pentru experţii desemnaţi în cauză, urmând ca după depunerea acestora să se emită adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare. Amânarea cauzei la 06.09.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de către domnul avocat Andrei Soare-apărătorul reclamantei, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amânarea cauzei la 21.06.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Potrivit disp. art. 248 al. 4 C.pr.civ, uneşte odată cu fondul cauzei, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Engie România S.A(fostă GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA) prin întâmpinare, fiind necesar să se administreze dovezi ca şi pentru soluţionarea fondului. Respinge excepţia disjungerii invocată de CEZ DISTRIBUTIE SA prin întâmpinare, faţă de data cererii de chemare în judecată şi faţă de situaţia de fapt invocată, precum şi faţă de aspectul că există un singur litigiu. Amânarea cauzei la 07.06.2017, complet C7 fond civil, sala 2, ora 11.30, pentru a se comunica( prin citaţie), către pârâta Cez Distribuţie S.A, înscrisurile depuse la acest termen de către reclamantă (inclusiv obiectivele solicitate la proba cu cele două expertize), cu menţiunea de a depune la dosar, în scris cu cel puţin 7 zile înainte de termen, obiectivele defalcat pentru cele două expertize solicitate prin întâmpinare respectiv specialitatea topografie şi electroenergetică, reţinându-se şi faptul de a preciza dacă este de acord cu proba cu expertiză specialitatea construcţii respectiv cu obiectivele solicitate (proba solicitată de reclamantă), sau să formuleze în scris, obiective separate, şi pentru această expertiză . Pune în vedere pârâtelor S** E**** R****** S******** G** S*** E***** R****** S**şi D******** S** R***** S**, prin apărător, aceleaşi aspecte reţinute anterior şi anume de a preciza dacă este de acord cu expertizele respectiv cu obiectivele, solicitate de celelalte părţi, sau să formuleze în scris, obiective separate, defalcat pentru fiecare specialitate. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 03.05.2017