R******* V*******
InculpatP****** D***** A********
InculpatŞ***** M****
InculpatF***** D**
InculpatV**** A********
InculpatAdmite cererea formulata de doamna avocat Chiteanu Ramona, precum si sesizarea din oficiu. În temeiul disp art. 279 Cpp. dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurată în cuprinsul incheierii din 23.04.2019, pronunţată în dosarul 42163/3/2016/a1*, al Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală cu privire la onorariul apărătorilor din oficiu ai inculpatilor Raducanu Virgil, Popescu Dragos Alexandru, Stefan Marin, F***** D** si Visan Alexandru în sensul că se vor menţiona în cuprinsul acesteia următoarele: ,,Onorariul partial pentru apărătorii din oficiu ai inculpatilor Raducanu Virgil, Popescu Dragos Alexandru, Stefan Marin, F***** D** si Visan Alexandru in cuantum de 600 lei, pentru fiecare, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei in favoarea Baroului Bucuresti.” În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestatie o data cu fondul. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03.09.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.09.2019stabileste pronuntarea la data de 03.09.2019 asura cererii omisiune vadita
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2019fata de lipsa dosarului de fond amana solutionarea cererii formulate de aparatorul din oficiu al inc. Stefan Marin la data de 02.09.2019
Incheiere de sedinta din 02.07.2019In temeiul art 29 alin 5 din Legea nr. 47/1992 rep. respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 346 alin 3 lit c c.p.p., art 347 alin 1 c.p.p., 345 alin 3 c.p.p. si art 346 alin 4 c.p.p. rap la art 16, 21 si 53, dupa caz, din Constitutia Romaniei, cerere formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca inadmisibila. In temeiul art 29 alin 4 din Legea nr. 47/1992 rep. admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 alin 2 c.p.p. rap la art 16, 21 si 53 din Constitutia Romaniei, cerere formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu si dispune sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei in vederea solutionarii acesteia. In temeiul art 346 alin 3 lit c c.p.p. restituie cauza privind pe inculpatii R******* V******* (date), POPESCU DRAGO? ALEXANDRU (date), VI?AN ALEXANDRU (date), F***** D** (date) si ?TEFAN MARIN (date) la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie. In baza art 275 alin 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23.04.2019.
Incheierefinalacamerapreliminara din 23.04.2019amana pronuntarea la data de 23.04.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2019stabileste pronuntarea la data de 09.04.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2019In temeiul art 29 alin 5 din Legea nr. 47/1992 rep. respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 327 alin 1 teza I si a II-a c.p.p. si art. 11 alin 1 din OUG nr. 43/2002 rap la art 1, 16, 21, 121, 124 si 126, dupa caz, din Constitutia Romaniei, invocata de inculpatul Popescu Dragos Alexandru, ca inadmisibila. In temeiul art 543 c.p.p. respinge cererea de constatare a disparitiei inscrisurilor, formulata de catre inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Admite in parte cererea formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu si incuviinteaza acestuia accesul la toate inscrisurile atasate si suportii optici anexati dosarului de fond si celui de urmarire penala, respingand ca inadmisibila cererea privind accesul la suportii optici care lipsesc de la dosar. Respinge cererea de atasare la dosarul cauzei a dosarului de urmarire penala nr. 2448/P/2008 al PICCJ – DNA, formulata de catre inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. In temeiul art 29 alin 5 din Legea nr. 47/1992 rep. respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 200 c.p.p., art 548 c.p.p., art 21 alin 1 c.p.p., art 171 alin 1 si 2 c.p.p., art 1003 C.civ. de la 1865 si art 343 c.p.p. rap la art 1, 16, 21 si 53, dupa caz, din Constitutia Romaniei, invocate de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca inadmisibila. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre SRI pentru a isi exprima acordul in vederea declasificarii informatiilor ce au fost comunicate catre DNA, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre SIE pentru a fi motivat raspunsul nr. 81227/03.04.2018, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre SPP, pentru a comunica instantei daca inculpatul Stefan Marin lucra in perioada 2008-2012 la Palatul Cotroceni, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. In temeiul art 21 alin 1 c.p.p. respinge cererea de introducere in cauza a partilor responsabile civilmente indicate, formulata de catre inculpatul Raducanu Virgiliu, ca inadmisibila. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre DNA pentru a comunica daca lista cu experti aflata la dispozitia acestei unitati de parchet mentioneaza specialitatea expertilor, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre Centrul National pentru Pasapoarte de Serviciu si Diplomatice in vederea infatisarii, in copie, a pasapoartelor inculpatului Stefan Marin, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre DNA pentru a preciza particularitatile declaratiei inculpatului F***** D**, data in faza de urmarire penala, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. In temeiul art 543 c.p.p. respinge cererea de constatare a disparitiei inscrisurilor referitoare la SC SOALMI INTERNATIONAL SRL, SC SOALMI SRL, SC NORTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL si SC STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, formulata de inculpatul Raducanu Virgiliu, ca neintemeiata. Respinge cererea de emitere a unei adrese catre Tribunalul Bucuresti – BIRP de comunicare a datelor statistice indicate, ca neintemeiata. Respinge cererea de efectuare a unei expertize fiscale, avand ca obiect identificarea si stabilirea modelului de frauda pe baza diagramelor ANAF, aflate la Vol 50-52 DUP, bazata pe sistemul livrarilor nedeclarate, ca inadmisibila. In temeiul art 29 alin 5 din Legea nr. 47/1992 rep. respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin 1 c.p.p. rap la art 1, 21 si 124 din Constitutia Romaniei, invocata de inculpatul Visan Alexandru, ca inadmisibila. In temeiul art 21 alin 1 c.p.p. respinge cererea de introducere in cauza a partilor responsabile civilmente indicate, formulata de catre partea responsabila civilmente SC SCOP COMPUTERS SRL, ca inadmisibila. Constata ca valorificarea bunurilor indisponibilizate ale partii responsabile civilmente SC SCOP COMPUTERS SRL se poate face si fara acordul acesteia. În baza art.345 alin.3 Cpp admite, în parte, cererile ?i excep?iile formulate de inculpatii VISAN ALEXANDRU, POPESCU DRAGOS ALEXANDRU, RADUCANU VIRGILIU si STEFAN MARIN şi exclude raportul de expertiza contabila judiciara administrat in cursul urmaririi penale, urmand ca acesta sa fie eliminat si fizic din dosar. Respinge in rest cererile si exceptiile vizand camera preliminara, formulate de inculpatii VISAN ALEXANDRU (date), POPESCU DRAGOS ALEXANDRU (date), RADUCANU VIRGILIU (date) si STEFAN MARIN (date) si de partea responsabila civilmente SC SCOP COMPUTERS SRL (date), ca neintemeiate. Ia act de faptul ca inculpatul F***** D** (date) nu a formulat cereri ori exceptii in camera preliminara. In temeiul art 29 alin 4 din Legea nr. 47/1992 rep. admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39 alin 1 lit d si art 345 alin 2 c.p.p. rap la art 1 si 21 din Constitutia Romaniei, invocate de inculpatul Raducanu Virgiliu si dispune sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei in vederea solutionarii acestora. În baza art.345 alin.3 Cpp comunică procurorului încheierea de şedinţă pentru ca în termen de 5 zile acesta să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie o data cu incheierea care se va pronunta la finalul camerei preliminare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.12.2018.
Incheierefinalacamerapreliminara din 20.12.2018Amână pronunţarea la data de 20.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2018Amână pronunţarea pentru termenul din data de 06.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2018amana pronuntarea la data de 23.11.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2018Stabileşte pronunţarea la data de 08.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2018În baza art.68 Cod proc.pen. respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a domnului Dumbravă Edgar Laurenţiu formulată de către inculpatul R******* V*******. Fără cale de atac.Pronunţată în camera de consiliu, azi 04.10.2018.
Incheiere recuzare din 04.10.2018Înaintează cauza pentru stabilirea judecătorului de cameră preliminară competent să soluţioneze cererea de recuzare formulată de inculpatul Răducan Virgiliu.
Incheiere de sedinta din 01.10.2018în vederea continuării dezbaterilor amână cauza la data de 01.08.2018, ora 13:00, sala 147
Incheiere de sedinta din 27.09.2018în vederea continuării dezbaterilor amână cauza la data de 27.09.2018, ora 13:00, sala 139
Incheiere de sedinta din 24.09.2018În vederea continuării dezbaterilor acordă termen la data de 24.09.2018
Incheiere de sedinta din 21.09.2018În vederea continuării dezbaterilor acordă termen la data de 21.09.2018
Incheiere de sedinta din 18.09.2018În baza art. 21 alin 1 cpp respinge cererea de introducere in cauza a partilor responsabile civilmente SC STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, SC NORTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, SC SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, SC CENTRAL STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, SC TWINS IMPEX SRL, FLOG HOLDING & FINANCE CORP BVI, Helmuth Tschucher, SC STAR SOFT INTERNATIONAL FZE, GPS STAR INTERNATIONAL FZE si SUN GPS STAR INTERNATIONAL FZE, formulata de inculpatul RADUCANU VIRGILIU (date), ca neintemeiata. In temeiul art 29 alin 6 din Legea nr. 47/1992 respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 9, art 10 si art 11 din Legea 1/1998 rap la art 21 din Constitutia Romaniei si art 1003 din vechiul Cod civil, ridicate de inculpatul RADUCANU VIRGILIU (date), ca inadmisibila. In temeiul art 29 alin 4 din Legea nr. 47/1992 admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 68 alin 1 cpp rap la art 1, art 16, art 21, art 53 si art 126 alin 2 din Constitutia Romaniei, invocate de inculpatul POPESCU DRAGOS ALEXANDRU (date) si dispune sesizarea Curtii Constitutionale in vederea competentei solutionari a acesteia. In temeiul art 29 alin 6 din Legea nr. 47/1992 respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 58 alin 2 cpp si art 63 alin 1 cpp, raportate la art 1, 21, 24 si 132 din Constitutia Romaniei, ridicate de inculpatii VISAN ALEXANDRU (date) si POPESCU DRAGOS ALEXANDRU (date), ca inadmisibila. În temeiul art. 275 al. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de recurs in 48 ore de la pronuntare sub aspectul solutiilor date cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei, respinse ca inadmisibile si fara cale separata de atac in rest. Pronunţată în sedinta publica, azi, 31.07.2018.
Incheiere de sedinta din 31.07.2018Stabileşte pronunţarea asupra excepţiilor de neconstitutionalitate si asupra cererii de introducere in cauză a partilor responsabile civilmente, la datza de 31.07.2018. Pe fondul cauzei acordă temren la data de 18.09.2018 ora 11.00
Incheiere de sedinta din 30.07.2018În baza art. 352 alin 11 si 12 cpp rap la Decizia nr 21/2018 pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei incuviinteaza accesul aparatorilor inculpatilor si ai celorlalte parti la informatiile clasificate cu privire la acest dosar, existente la Compartimetul Informatii Clasificate aflat la Cabinetul Presedintelui Tribunalului Bucuresti. Pune in vedere acestora ca au posibilitatea de a consulta acesta inscrisuri pana la termenul de judecata acordat la data de 30.07.2018, ora 14:00 si ca au obligatia de a respecta dispozitiile Legii nr 182/2002, privind protectia informatiilor clasificate. Fara cale separata de atac. Pronunţată în sedinta publica, azi, 26.07.2018, ora 14:00. Pe fondul cauzei, amana cauza la data de 30.7.2018 ora 14.00
Incheiere de sedinta din 26.07.2018În baza art. 68 Cod proc.pen respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a domnului judecător Dumbravă Edgar Laurenţiu formulată de către inculpatul Popescu Dragoş, prin apărător ales. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.06.2018
Incheiere recuzare din 20.06.2018In vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de către inculpatul Popescu Dragos Alexandru prin apărător ale, inainteaza cauza la completul următor
Incheiere recuzare din 18.06.2018I.În baza art. 100 c.p.p. admite in parte cererea de administrare de probe in camera preliminara, formulata de inculpatul RADUCANU VIRGILIU, si dispune: -emiterea unei adrese catre SRI, SIE si Administratia Prezidentiala pentru a se comunica daca inculpatii STEFAN MARIN (date) si F***** D**(date) aveau la data savarsirii faptelor, respectiv 2008-2012 calitatea de militar activ, lucrator sub acoperire sau personal civil; -emiterea unei adrese catre PICCJ – DNA si catre SRI pentru a se comunica daca inculpatul a fost interceptat in baza unor mandate intemeiate pe Legea nr 51/1991, iar in caz afirmativ declasificarea si atasarea la dosar a acestora, precum si a inregistrarilor efectuate; -emiterea unei adrese catre DNA pentru a comunica daca exista informatii clasificate furnizate de serviciile de informatii in legatura cu prezenta cauza, iar in caz afirmativ solicitandu-se declasificarea acestora si atasarea la dosarul cauzei; -emiterea ueni adrese catre DNA pentru a fi inaintat suportul optic pe care a fost inregistrata declaratia inculpatului F***** D**; -emiterea unei adrese catre DNA, urmand ca unitatea de parchet sa precizeze daca raportat la protocolul incheiat intre PICCJ si SRI si la acest moment desecretizat, care au fost informatiile primite de la SRI in baza acestui protocol in cadrul acestui dosar, daca s-a acordat asistenta de specialitate, iar in caz afirmativ in ce mod si daca au fost formate echipe operative mixte DNA-SRI. Admite proba cu inscrisuri solicitata de acelasi inculpat. In temneiul art 267 TFUE respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, ca neintemeiata. In baza art 100 c.p.p. respinge celelalte probe solicitate de catre inculpat, ca neintemeiate. In baza art 29 alin 4 din Legea nr 47/1992 admite in parte cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si sesizeaza aceasta cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 346 alin 4 c.p.p. si art 56 alin 4 c.p.p. In baza art 29 alin 5 din Legea nr 47/1992 respinge, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 14 alin 1 c.p.p., art. 173 alin 1 c.p.p., art. 282 alin 1 c.p.p., art 56 alin 5 c.p.p., art 90 lit c c.p.p., art 347 alin 2 c.p.p., art 305-331 c.p.p., art II din OUG 63/2013. II. In baza art 100 c.p.p. admite in parte cererea de administrare de probe formulata de inculpatul POPESCU DRAGOS ALEXANDRU (date), dupa cum urmeaza: Dispune emiterea unei adrese catre DNA, urmand ca unitatea de parchet sa precizeze daca raportat la protocolul incheiat intre PICCJ si SRI, desecretizat la acest moment, care au fost informatiile primite de la SRI in baza acestui protocol in cadrul acestui dosar, daca s-a acordat asistenta tehnica de specialitate, iar in caz afirmativ in ce mod si daca au fost formate echipe operative mixte DNA-SRI, daca procurorii erau obligati sa se consulte cu ofiterii SRI in ceea ce priveste ancheta penala. In baza art 100 c.p.p. respinge in rest cererea de probe formulata de inculpatul POPESCU DRAGOS ALEXANDRU, ca neintemeiata. III. In baza art 100 c.p.p. admite in parte cererea de administrare de probe formulata de inculpatul STEFAN MARIN (date) si incuviinteaza acestuia proba cu inscrisurile de la dosar. In baza art 100 c.p.p. respinge in rest cererea de probe formulata de inculpatul STEFAN MARIN, ca neintemeiata. IV. Ia act de faptul ca inculpatul F***** D** (date) nu a formulat cereri de administrare de probe in camera preliminara. V. In baza art 100 c.p.p. admite in parte cererea de administrare de probe formulata de inculpatul VISAN ALEXANDRU (date), dupa cum urmeaza: Dispune emiterea unei adrese catre DNA, urmand ca unitatea de parchet sa precizeze daca raportat la protocolul incheiat intre PICCJ si SRI, desecretizat la acest moment, a existat o colaborare intre cele doua institutii in acest dosar, iar in caz afirmativ in ce s-a materializat aceasta colaborare si daca au existat activitati de urmarire penala care au fost efectuate de catre, cu participarea sau in prezenta personalului SRI. In baza art 100 c.p.p. respinge cererea formulata de inculpatul VISAN ALEXANDRU de atasare la dosarul cauzei a urmei dosarului 100/P/2012 aflata la PICCJ – DNA, ca neintemeiata. Cu drept de contestatie o data cu fondul in ceea ce priveste cererile de administrare de probe. Cu drept de apel in 48 de ore de la pronuntare in ceea ce priveste solutia de respingere ca inadmisibila a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale. Definitiva in ceea ce priveste solutiile de sesizare a Curtii Constitutionale. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.06.2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018In temeiul art 391 alin 2 cpp amana pronuntarea la data de 05.06.2018 Cu drept de contestatie o data cu fondul. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 29.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.05.2018Amână pronunţarea la data de 29.05.2018
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Asupra probelor solicitati de părţi in procedura camerei preliminare, stabileşte pronunţarea la data de 22.05.2018. Acordă termen pentru susţinerea cererilor şi excepţiilor invocate pe camera preliminară, la data de 18.06.2018 ora 12.30 sala 213
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Asupra excepţiilor de neconstituţionalitate, stabileşte pronunţarea la data de 22.05.2018. In vederea continuării sicutării probelor in procedura de cameră preliminară, amâna cauza la data de 09.05.2018 ora 12.00
Incheiere de sedinta din 07.05.2018in vederea pregatirii apărării, aman cauza la data de 07.05.2018 ora 10.30 sala 208
Incheiere de sedinta din 26.03.2018Admite in parte cererea formulata de Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate din cadrul Ministerului Justitiei. Dispune ca organele care au adus la indeplinire masurile asiguratorii sa desemneze o persoana in vederea predarii autoturismului marca Audi A8 4.0 Quattro cu nr de inmatriculare B 97 SCC, care face obiectul dispozitiei de valorificare din data de 22.05.2017, pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 42163/3/2016/a1.7. Cu drept de contestatie in termen de 15 zile de la indeplinirea actului contestat. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.02.2018.
Incheiere de sedinta din 26.02.2018Pentru a se lua cunostinţă de inscrisurile depuse de inculpatul R******* V*******, amana cauza si acordă temren la data de 26.02.2018 ora 12.30
Incheiere de sedinta din 29.01.2018Pentru a da posibilitatea apărătorului inc. Răducanu Virgiu să pregăptească apărarea, amană cauza la data de 29.01.2018 ora 12.30
Incheiere de sedinta din 18.12.2017În temeiul art. 68 C.pr.pen. rap. la art. 64 alin.3 C.pr.pen. admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Miheţ Daria Isabela. În baza art. 110 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor de judecată aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17 decembrie 2015, înaintează întreaga cauză în vederea repartizării aleatorii. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 14.11.2017.
Incheiere abtinere din 14.11.2017