C********* G****** c* d************** l* C*********** C*****
Apelant ReclamantS********* C** G***** S* R********
Apelant PârâtG******* G******* c* d************** l* C*********** C*****
Apelant ReclamantI***** I** c* d************** l* C*********** C*****
Apelant ReclamantB**** G******* c* d************** l* C*********** C*****
Apelant ReclamantRespinge cererea de îndreptare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.12.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.12.2018Admite apelurile declarate de către reclamanţii Constantin Gabriel, Glodeanu Gheorghe şi de către pârâta SC CET Govora SA. Schimbă în parte sentinţa în sensul că admite excep?ia autorităţii de lucru judecat invocată de către apelanta-pârâtă SC CET Govora SA. Respinge capătul de cerere formulat de reclamanţii Constantin Gabriel, Glodeanu Gheorghe, Ionilă Ion, Bîscu Gheorghe, Gîrju Nicolae şi Gherghinoiu Constantin, privind încadrarea în grupe de muncă şi eliberarea adeverinţelor corespunzătoare, ca existând autoritate de lucru judecat. Constată că reclamanţii Constantin Gabriel şi Glodeanu Gheorghe au desfăşurat activitate care se încadrează în condiţii deosebite, respectiv: - reclamantul Constantin Gabriel, în perioada 1.01.2004-14.09.2008, în cadrul societăţii S.C. CET Govora S.A. şi în perioada 15.09.2008-15.12.2015, în cadrul societăţii S.C. Prelcet S.A. - reclamantul Glodeanu Gheorghe, în perioada 1.01.2004-14.09.2008, în cadrul societăţii S.C CET Govora S.A. şi în perioadele 15.09.2008-31.12.2011, ianuarie-aprilie 2012, iunie 2012, septembrie – decembrie 2012, ianuarie 2013, mai-decembrie 2013, în cadrul societăţii S.C Prelcet S.A. Obligă pârâtele la eliberarea de adeverinţe corespunzătoare care să ateste activitatea desfăşurată de reclamanţii Constantin Gabriel şi Glodeanu Gheorghe în condiţii deosebite, pe perioadele de mai sus. Respinge cererea reclamantului Gîrju Nicolae privind constatarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite şi eliberarea de adeverinţă corespunzătoare, ca lipsită de interes. Respinge cererea reclamantului Constantin Gabriel privind constatarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite pentru perioada aprilie 2001-decembrie 2003, ca lipsită de interes. Respinge cererea reclamantului Glodeanu Gheorghe privind constatarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite pentru perioada aprilie 2001-decembrie 2003, mai, iulie, august 2012, februarie, martie, aprilie 2013, 01.01.2014-15.12.2015, ca lipsită de interes. Obligă pârâtele la plata către reclamanţii Constantin Gabriel şi Glodeanu Gheorghe a cheltuielilor de judecată în cuantum de câte 530 lei fiecare. Menţine în rest sentinţa în ceea ce prive?te constatarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite pentru reclamanţii Ionilă Ion, Bîscu Gheorghe, Ciobotea Vasile, Gherghinoiu Constantin şi obligarea la depunerea declaraţiilor nominale rectificative. Respinge apelul declarat de către ceilalţi reclamanţi. Obligă pe intimata pârâtă Prelcet SA la plata către apelanţii-reclamanţi Constantin Gabriel şi Glodeanu Gheorghe a cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de câte 260 lei fiecare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.11.2018.
Hotarare 3309/2018 din 07.11.2018Amână pronunţarea la data de 07 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2018Se înmânează reprezentantului apelantei-pârâte copie de pe raportul de expertiză. Se comunică cu citaţie copie de pe raportul de expertiză către apelanţii-reclamanţi, prin reprezentant, şi către intimata SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea. Încuviinţează cererea de amânare formulate de către reprezentantul apelantei-pârâte, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză, precum şi cererea de amânare formulată de către apărătorul apelanţilor-reclamanţi, pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în sensul de a proceda la transferarea onorariului pentru expert în cuantum de 500 lei, cu menţionarea ordinului de plată cu care a fost transferat onorariului dispus în cauză, respectiv nr.87/14.03.2018. Pune în vedere apelantei-pârâte SC CET Govora SA, prin reprezentant, să depună la dosar avizul emis de ITM Vâlcea în anul 2004 şi anexele aferente. Se emite adresă către intimata SC Prelcet S.A. Râmnicu Vâlcea, în sensul de a depune toate anexele de la avizele, depuse la dosar, valabile în perioada septembrie 2008 –decembrie 2015. Se revine cu adresă către dl. expert Senchetru Dorin, în sensul de a depune la dosar copii de pe avizele şi anexele avute în vedere la efectuarea expertizei, în special anexele avizelor acordate pentru SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea. Amână cauza la data de 24 octombrie 2018, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Înlocuirea expertului Oprea Nicolae. Prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor, numeşte expert în cauză pe dl.Senchetru Dorin (poz.4 din lista experţilor), domiciliat în Braşov, B-dul Griviţei, nr.43, judeţul Braşov. Dispune transferarea onorariului de expert în sumă de 500 lei din contul expertului Oprea Nicolae în contul expertului Senchetru Dorin, sens în care se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Se emite adresă către dl.expert Senchetru Dorin cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză în termenul prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, cu următoarele obiective: 1. să stabilească în mod clar dacă locurile de muncă ale reclaman?ilor, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-15.12.2015, pentru pârâtele CET Govora şi SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; 2. să precizeze, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă dintre cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-15.12.2015 ?i să indice punctual locurile de muncă; 3. totodată, să precizeze, dacă din verificările carnetelor de muncă sau a altor înscrisuri, rezultă deja recunoaşterea încadrării activităţii desfăşurate de intimaţii-reclamanţi ca fiind în condiţii deosebite şi dacă da pentru ce perioadă, cu indicarea actelor din care rezultă această recunoaştere a angajatorului. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Braşov, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2018, pentru când părţile, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Amână cauza la data de 27 iunie 2018, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21 februarie 2018, şi de a o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Amână cauza la data de 16 mai 2018, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21 februarie 2018, precum şi cu respectarea termenului prevăzut de disp.art.336 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 aprilie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de către apelanta-pârâtă, prin reprezentant, şi dispune numirea unui alt expert care să efectueze lucrarea, având în vedere următoarele obiective: 1. să stabilească în mod clar dacă locurile de muncă ale reclaman?ilor, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-15.12.2015, pentru pârâtele CET Govora şi SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; 2. să precizeze, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă dintre cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-15.12.2015 ?i să indice punctual locurile de muncă; 3. totodată, să se precizeze dacă din verificările carnetelor de muncă sau a altor înscrisuri rezultă deja recunoaşterea încadrării activităţii desfăşurate de intimaţii-reclamanţi ca fiind în condiţii deosebite, şi dacă da, pentru ce perioadă, cu indicarea actelor din care rezultă această recunoaştere a angajatorului. Prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor, numeşte expert în cauză pe dl.Oprea Nicolae (poz.4 din lista experţilor), domiciliat în Bucureşti, strada 1 Mai, nr.29, bl.C.9, sc.B, et.1, ap.52, sector 6. Dispune transferarea onorariului de expert în sumă de 500 lei din contul expertului Ionescu Dumitru în contul expertului Oprea Nicolae, sens în care se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Dolj, înaintându-se copie de pe chitanţa nr.6522549/1 din 29.11.2017, emisă de CEC Bank-Unitatea Ostroveni. Se emit adrese către dl.expert Oprea Nicolae cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă şi către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 04 aprilie 2018, pentru când părţile, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, au cunoştinţă de termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Încuviinţează cererile de amânare formulate de către reprezentanţii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Comunică reprezentanţilor părţilor câte un exemplar de pe raportul de expertiză întocmit în cauză. Amână cauza la data de 21 februarie 2018, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Încuviinţează cererea de probatoriu formulată de către apelanţii-reclamanţi, respectiv proba cu înscrisuri şi completarea raportului de expertiză efectuat la instanţa de fond, de către acelaşi expert, cu următoarele obiective: 1. să stabilească în mod clar dacă locurile de muncă ale reclaman?ilor, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-15.12.2015, pentru pârâtele CET Govora şi SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; 2. să precizeze, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă dintre cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-15.12.2015 ?i să indice punctual locurile de muncă; 3. totodată, să se precizeze dacă din verificările carnetelor de muncă sau a altor înscrisuri rezultă deja recunoaşterea încadrării activităţii desfăşurate de intimaţii-reclamanţi ca fiind în condiţii deosebite şi, dacă da, pentru ce perioadă, cu indicarea actelor din care rezultă această recunoaştere a angajatorului. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi, prin apărător, să depună eventualele declaraţii eliberate de către Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, cu privire la activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, recunoscută de către angajatorul CET Govora SA, aşa cum s-au obligat la acest termen de judecată. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 500 lei, în sarcina apelanţilor-reclamanţi, punând în vedere acestora, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării, în termen de 5 zile. După achitarea onorariului, se emit adrese către dl.expert Ionescu Dumitru, cu solicitarea de a completa raportul de expertiză, având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă şi către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2018, pentru când se citează intimata SC Prelcet SA Râmnicu Vâlcea, iar celelalte părţi, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, au cunoştinţă de termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017