I** E***** C****** I**** - L********* J******* A* D********** G********** P***** T****** S**
Reclamant ReclamantT***** A** I******* S**
Pârât PârâtP**** M***** D*****
Pârât PârâtG********** P***** T****** S** - R*********** D* F***** A************ S******* P**** M****** E********
Pârât PârâtG********** P***** T****** S** - R*********** D* A************** S****** P**** I**
Pârât PârâtHotărâre ____________________ 05.02.2019 Admite cererea . Dispune anularea transferului patrimonial prin care au fost înstrăinate imobilele situate în com. Slobozia, jud. Argeş, respectiv teren 5597 mp curţi construcţii cu precizarea că la măsurători a rezultat o suprafaţă de 5054 mp, având următoarele vecinătăţi: N- drum acces, Est.- Ungureanu Alexandru, S- drum judeţean, Vest- Coman Virgil, împreună cu construcţiile industriale şi edilitare situate pe acest teren respectiv C4 – spaţiu comercial în suprafaţă de construită la sol de 103 mp, C5- vestiar în suprafaţă construită la sol de 56 mp, C6- hală ambalare în suprafaţă construită la sol de 462 mp, C7 – spaţiu atelier mecanic în suprafaţă construită de 86 mp, C8 – spaţiu pentru vulcanizare în suprafaţă construită de 41 mp, C9 Troiţă în suprafaţă construită de 3mp, şi C10 casă de locuit P+1 în suprafaţă construită la sol de 56 mp, imobil intabulat în cartea funciară nr. 80353 provenită din conversia CF 160 a localităţii Slobozia, prin intermediul contractului de vânzare-cumpărare nr. 188 din 08.02.2012 autentificat de BNP Căunei-Florescu Mariana şi Căunei-Florescu Adrian şi pe cale de consecinţă, dispune obligarea pârâtei P**** M***** D***** la restituirea următoarelor bunuri imobile situate în com. Slobozia, jud. Argeş, respectiv teren 5597 mp curţi construcţii cu precizarea că la măsurători a rezultat o suprafaţă de 5054 mp, având următoarele vecinătăţi: N- drum acces, Est.- Ungureanu Alexandru, S- drum judeţean, Vest- Coman Virgil, împreună cu construcţiile industriale şi edilitare situate pe acest teren respectiv C4 – spaţiu comercial în suprafaţă de construită la sol de 103 mp, C5- vestiar în suprafaţă construită la sol de 56 mp, C6- hală ambalare în suprafaţă construită la sol de 462 mp, C7 – spaţiu atelier mecanic în suprafaţă construită de 86 mp, C8 – spaţiu pentru vulcanizare în suprafaţă construită de 41 mp, C9 Troiţă în suprafaţă construită de 3mp, şi C10 casă de locuit P+1 în suprafaţă construită la sol de 56 mp, imobil intabulat în cartea funciară nr. 80353 provenită din conversia CF 160 a localităţii Slobozia. Admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale. Anulează, ca netimbrată, cererea reconvenţională. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Argeş Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.02.2019.
Hotarare 82/2019 din 05.02.2019Dosar 442/1259/2013/a4* Încheiere 29.01.2019 Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 05.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.01.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2019Încheiere 15.01.2019 Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 29.01.2019, pentru când stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.01.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2019Constată că nu s-au depus obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Popescu Cristian. Stabileşte onorariu definitiv în sumă de 600 lei pentru expertul Popescu Cristian, având în vedere munca depusă de expert şi complexitatea raportului de expertiză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize prin care se încunoştinţează cu privire la stabilirea onorariului definitiv al expertului Popescu Cristian. Cu privire la cererea depusă de pârâta Petcu Monica (f235),în raport de art 22, art 209 NCPC, califică cererea pârâtei Petcu Monica, prin care solicită să se înscrie la masa credală a debitoarei, ca fiind cerere reconvenţională, întrucât pârâta a menţionat că este de acord ca bunul să treacă în patrimoniul debitoarei dar înţelege să se înscrie la masa credală cu privire la sumele plătite de aceasta, invocându-se implicit pretenţii în raport cu cererea de chemare în judecată care derivă din acelaşi raport juridic dedus judecăţii prin cererea introductivă. Stabileşte în sarcina pârâtei Petcu Monica, taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, aferentă cererii reconvenţionale, potrivit art 14, art 34 din OUG nr 80/2013, şi va pune în vedere pârâtei să achite această tjt stabilită în sarcina sa şi să depună la dosar, până la termenul de judecată următor, dovada achitării tjt. Totodată, va pune în vedere pârâtei că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la comunicarea taxei judiciare datorate, dar si posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Se comunică reclamantului, potrivit prevederilor C.proc.civ., cererea reconvenţională (f235), cu menţiunea de a preciza, în mod expres, dacă este de acord cu analizarea cererii reconvenţionale alături de cererea de chemare în judecată, şi de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii reconvenţionale, Se publică cererea reconvenţională (f235) în BPI, cu menţiunea pentru părţi de a preciza, în mod expres, dacă sunt de acord cu analizarea cererii reconvenţionale alături de cererea de chemare în judecată, şi de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii reconvenţionale, Amână judecarea cauzei la 15.01.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Încuviinţează cererea de amânare depusă din partea reclamantului, prin care solicită amânarea pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că raportul de expertiză s-a depus la dosar cu o zi înainte de termenul de judecată, nefiind respectat termenul prevăzut de art 336 C.proc.civilă. Se reia procedura de citare cu părţile lipsa. Amână judecarea cauzei la 06.11.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Amendarea pârâtei Petcu Monica, cu amendă în cuantum de 700 lei, în raport de art 187 alin (1) pc 2 lit i) C.proc.civ., întrucât pârâtei DEŞI i s-a pus în vedere prin citaţia din 03.04.2018 (f80) să dea curs convocării expertului, din înscrisurile de la dosar nu reiese că aceasta ar fi dat curs convocării expertului, deşi este semnată confirmarea de primire prin care i s-a comunicat convocatorul expertului (f106), iar refuzul acesteia de a se prezenta la convocarea expertului conduce la împiedicarea expertului de a-şi exercita atribuţiile, neputând identifica imobilele supuse evaluării în condiţiile în care acestea nu sunt prezentate de pârâta care le deţine. Cu cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare, Prezenta se va comunica pârâtei. Se reiterează procedura de citare cu părţile, prin BPI şi potrivit C.proc.civ., cu menţiunea de a da curs convocării expertului, şi cu menţiunea de a pune concluzii pe necesitatea efectuării unei expertize topografice, în cadrul căreia să fie identificate imobilele care fac obiectul evaluării,iar pârâta PETCU MONICA, cu menţiunea de a se prezenta la data şi locul care se vor indica de expert în convocare şi de a prezenta acestuia, până la termenul următor, imobilele care fac obiectul expertizei, sub sancţiunea amendării pârâtei, urmând ca în condiţiile în care nu va da curs convocării expertului şi nu va prezenta acestuia imobilele care fac obiectul expertizei, să fie sesizat organul de urmărire penală în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de obstrucţionare a justiţiei, În raport de art. 254 alin5 C.pr.civilă, se emite adresă către OCPI pentru a comunica la dosar documentaţia cadastrală aferentă imobilelor ce fac obiectul litigiuliu, urmând ca nr. de carte funciară cu privire la aceste imobile să fie indicat la dosar prin adresă de către expert. Pune în vedere, din nou, expertului să convoace părţile în vederea identificării bunurilor care fac obiectul expertizei şi să depună expertiza până la termenul de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la 25.09.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Pune în vedere din nou expertului să procedeze la evaluarea întocmai a bunurilor care fac obiectul expertizei, urmând ca, în situaţia în care nu se regăsesc la dosar înscrisuri care să ateste starea imobilelor la nivelul anului 2012 şi nici nu sunt prezentate alte asemenea înscrisuri de către părţi, să ţină cont de starea în care bunurile se află la momentul vizualizării acestora de către expert şi să răspundă obiectivelor expertizei în raport de această stare a bunurilor, sub sancţiunea amendării, Se citează expertul cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat şi să dea lămuriri cu privire la expertiza care trebuie întocmită, 5. Se revine cu adresă la expert să depună expertiza până la termenul de judecată, sub sancţiunea amendării, 6. Încuviinţează cerere amânare formulată de reclamantă. Amână judecarea cauzei la 05.06.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Constată că nu s-a restituit dovada citării cu pârâta Geodetrans prin adm.special Petcu Ion . Pune în vedere pârâtei P**** M***** D*****, să permită accesul expertului în imobilul supus evaluării, sub sancţiunea amendării, potrivit art 187 alin (1) pc 2 NCPC, şi se citează potrivit C.proc.civ., cu această menţiune, Pune în vedere părţilor să se prezinte la faţa locului la convocarea expertului şi să dea acestuia orice lămuriri în legătură cu obiectul lucrării, potrivit art 335 C.proc.civilă., dar şi să comunice expertului documentele pe care acesta le solicită de la părţi şi care se afla în posesia părţilor, sub sancţiunea amendării; se citează părţile potrivit C.proc.civ., cu aceste menţiuni, Se emite adresă la OCPI să comunice numele persoanei care deţine imobilele compuse din suprafaţa de 5597 mp, construcţiile C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, înscrise în cartea funciară nr 80353 a localităţii Slobozia, Se emite adresă la UAT Slobozia să comunice numele persoanei care se află în posesia imobilului care se compune din suprafaţa de 5597 mp, construcţiile C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, înscrise în cartea funciară nr 80353 a localităţii Slobozia, cu vecini la N- Drum acces, la E- Ungureanu Alexandru, la S- drum judeţean, la V- Coman Virgil, imobile deţinute anterior de GEODETRANS PETCOM TRADING SRL, Se emite adresă la organul de poliţie în raza căruia se află imobilele care fac obiectul expertizei, să comunice numele persoanei care se află în posesia imobilului care se compune din suprafaţa de 5597 mp, construcţiile C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, înscrise în cartea funciară nr 80353 a localităţii Slobozia, cu vecini la N- Drum acces, la E- Ungureanu Alexandru, la S- drum judeţean, la V- Coman Virgil, imobile deţinute anterior de GEODETRANS PETCOM TRADING SRL, 3. Se revine cu adresă la expert să depună expertiza până la termenul de judecată, sub sancţiunea amendării, 4. Încuviinţează cererea de amânare depusă de reclamantă, nefiind depus raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 087.05.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Se va reveni cu adresă la expert să întocmească raportul de expertiză, indiferent că în adresa comunicată expertului s-ar fi menţionat faptul că ar fi numit expert contabil, neimpunându-se nicio lămurire cât timp obiectivul expertizei este destul de clar şi implică în sarcina expertului, în calitatea acestuia de evaluator bunuri imobile, să verifice dacă preţurile din convenţiile menţionate în obiectivul expertizei erau apropiate sau similare cu cele ale bunurilor imobile în momentul vânzării, iar acest expert, aşa cum arată în cererea sa, are calitate atât de expert evaluator bunuri imobile, cât şi de practician în insolvenţă, încadrându-se în prevederile art 39 alin (2) din OUG nr 86/2006, şi aceasta datorită faptului că litigiul de faţă priveşte desfăşurarea unei activităţi privind procedura insolvenţei debitoarei, 4. Se va reveni cu adresă BLET să comunice dacă în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice, s-a depus onorariul provizoriu stabilit expertului numit în prezentul dosar, urmând ca la adresă să fie anexată copie de pe ordinul de plată depus la dosar, la fila 31. Va încuviinţa cererea reclamantei având în vedere că nu s-a depus expertiza. Amână judecarea cauzei la 27.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Se emite adresă la expertul contabil Popescu Cristian. Încuviinţează cererea reclamantei prin care solicită amânarea pentru lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Argeş să comunice dacă în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice, s-a depus onorariul provizoriu stabilit expertului numit în prezentul dosar Amână judecarea cauzei la 13.02.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Raportat la art 7 din lege, constată lipsă de procedură, iar potrivit art 153, art 160 alin (3) C.proc.civ, se reia procedura de citare cu părţile prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica dacă în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice, s-a depus onorariul provizoriu stabilit expertului numit în prezentul dosar, urmând ca la adresă să fie anexată copie de pe ordinul de plată depus la fila 31 în dosar. Emite adresă la expert după primirea răspunsului de la BLET. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 05 12 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2017, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 10.10.2017Raportat la art 7 din lege, constată lipsă de procedură, iar potrivit art 153, art 160 alin (3) C.proc.civ, se reia procedura de citare cu părtile prin BPI, Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica dacă în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice, s-a depus onorariul rovizoriu stabilit expertului numit în prezentul dosar, urmând ca la adresă să fie anexată copie de pe ordinul de plată depus, Se emite adresă la expert după primirea răspunsului de la BLET. Stabileşte termen la data de 10.10.201.7. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Întrucât cererea de chemare în judecată o vizează pe pârâta Petcu Monica Denisa, doar în ceea ce priveşte capătul 3 de cerere, privind anularea transferurilor patrimoniale, având ca obiect bunurile imobile indicate în capătul respectiv de cerere, iar în acelaşi timp, cererea de apel îndreptată împotriva sentinţei civile nr.357din 17.05.2017, pronunţată în primul ciclu procesual, a fost formulată dolar de pârâta Petcu Monica Denisa şi, prin Decizia civilă nr.31/COM din 10.01.2017, fiind admis apelul acestei pârâte, arătându-se în considerente că se impune efectuarea unei expertize strict cu privire la imobilele care face obiectul transferurilor contestate, se constată că, faţă de articolul 480 alin.3 teza finală şi art.477 Cod procedură civilă, judecata în acest al doilea ciclu procesual vizează doar capătul 3 de cerere, prin care se solicită anularea transferurilor patrimoniale având ca obiect bunurile imobile indicate în capătul respectiv de cerere şi care nu este formulat în contradictoriu cu pârâta T***** A** I******* S**, aspecte în raport de care nu se mai citează în cauză această societate pârâtă. În raport de art.254 alin.5 Cod procedură civilă şi art.480 alin.3 teza finală încuviinţează proba cu expertiză, faţă de decizia de casare . Numeşte expert prin tragere la sorţi, în şedinţă publică. Se emite adresă către expert Popescu Cristian ,care va răspunde următorului obiectiv: să se verifice în raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractele de vânzare cumpărare a imobilelor faţă de care se solicită în cererea de chemare în judecată anularea transferurilor patrimoniale dacă preţurile din convenţiile prin care s-a transmis dreptul de proprietate pârâtei P**** M***** D***** era apropiat sau similar cu cel al bunurilor imobile în momentul vânzării. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina reclamantei. Se citează reclamanta cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu. Se emite adresă către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize după ce se va face dovada achitării onorariului către expert. Amână judecarea cauzei la 20.06.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2017, având în vedere lipsa de procedură cu societatea pârâtă Tomdor ACL Intermed SRL, despre care reclamanta susţine că a fi radiată. Se vor face verificări la Oficiul Registrului Comerţului privire la această societate , urmând a fi identificat reprezentantul legal şi sediul actual şi a se cita cu menţiunile astfel identificate. Se reia procedura de citare cu părţile lipsă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017