M******* G*******
InculpatS******** N****** C*****
InculpatS***** D******
InculpatD********* D**** A*******
InculpatP*** L*****
InculpatÎn baza art. 278 C.pr.pen, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 108 din data de 25 Martie 2021 pronunţată de Tribunalul Argeş-Secţia Penală, în dosarul penal nr. 4562/109/2017, în sensul că la punctul 1 din aceasta, ultimul paragraf se menţionează în mod corect ,, În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.03.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinând inculpatului M******* G*******, până la concurenţa sumei de 12.950 lei ?i 4100 de euro” în loc de „ În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.03.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinând inculpatului M******* G*******, până la concurenţa sumei de 10.750 lei ?i 5600 de euro” cum din eroare s-a menţionat. Restul dispoziţiilor minutei rămân neschimbate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.07.2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.07.2021În baza art. 278 C.pr.pen, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 108 din data de 25 Martie 2021 pronunţată de Tribunalul Argeş-Secţia Penală, în dosarul penal nr. 4562/109/2017, în sensul că la punctul 1 din aceasta, penultimul paragraf se menţionează în mod corect ,,În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 257 alin.2 C.p. de la 1969 rap. la art. 256 al. 2 C.pen. de la 1969 ?i la art. 118 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat suma de 12.950 lei, precum ?i echivalentul în lei al sumei de 4100 de euro, la cursul BNR de la data plă?ii.,, în loc de ,,În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 257 alin.2 C.p. de la 1969 rap. la art. 256 al. 2 C.pen. de la 1969 ?i la art. 118 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat suma de 10.750 lei, precum ?i echivalentul în lei al sumei de 5600 de euro, la cursul BNR de la data plă?ii”, cum din eroare s-a menţionat. Restul dispoziţiilor minutei rămân neschimbate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.06.2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 18.06.20211. În temeiul art. 43 din C.p. de la 1969, constată că fapta prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i a art. 5 alin.1 C.pen. (14 acte materiale - în legătură cu numi?ii Constantinescu Nicolae Florin, Durcă Silviu Dumitru, Mira Eugen, Hăru?ă Alexandru Bogdan, Dumitru Titu, Negre Ioan, Petrescu George Ovidiu, Beucan Victor, Dragomir Ion, Nicoară Daniel, Nicolae Cosmin George, Dodici Traian Iuliano, Mihăilescu Alin Ionu? ?i Voicu Mihai Cristian), ?i respectiv, fapta prev. de art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (16 acte materiale - în legătură cu numi?ii Hăru?ă Alexandru Bogdan, Dumitru Titu, Negre Ioan, Durcă Silviu Dumitru, Mira Eugen, Dragomir Ion, Nicolae Cosmin George, Dodici Traian Iuliano, Mihăilescu Alin Ionu?, Voicu Mihai Cristian, Nicula Bogdan Gabriel, Zamfir Constantin, Sîrbu Constantin, Constantinescu Nicolae Florin, Petrescu George Ovidiu ?i Beucan Victor), pentru care inculpatul M******* G******* a fost trimis în judecată în prezenta cauză, şi faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă în formă continuată, prev. de art. 257 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.320/1 alin.1 şi 7 Cod procedură penală şi art.19 din OUG nr.43/2002 (11 acte materiale) ?i a infracţiunii de favorizarea infractorului în formă continuată, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal cu aplic disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 1 şi 7 Cod procedură penală şi art. 19 din OUG nr.43/2002(11 acte materiale), intră în conţinutul acelora?i infracţiuni unice de trafic de influen?ă în formă continuată, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969, rap. la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, în cond. art. 5 alin.1 C.pen. (25 acte materiale) ?i respectiv, de favorizare a infractorului în formă continuată prev. de art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (27 de acte materiale). Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni, astfel: - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.320/1 alin.1 şi 7 Cod procedură penală şi art.19 din OUG nr.43/2002; - 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în formă continuată, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal cu aplic disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 1 şi 7 Cod procedură penală şi art. 19 din OUG nr.43/2002. În baza art. 43 din C.p. de la 1969, anulează în parte Sentinţa Penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului M******* G******* la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare ?i interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i lit. b) Cod penal ca pedeapsa accesorie în temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.320/1 alin.1 şi 7 Cod procedură penală şi art.19 din OUG nr.43/2002 ?i a infracţiunii de favorizarea infractorului în formă continuată, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal cu aplic disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 1 şi 7 Cod procedură penală şi art. 19 din OUG nr.43/2002. În baza art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969, rap. la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, şi art.19 din OUG nr.43/2002, în cond. art. 5 alin.1 C.pen., condamnă pe inculpatul M******* G*******, la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de influen?ă, în formă continuată (25 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, ?i lit. b) Cod penal de la 1969, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i lit. b) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul M******* G******* la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de favorizare a infractorului în formă continuată (27 acte materiale). În baza art. 33 lit. a) C.pen. 1969, art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, contopeşte pedepsele principale ?i complementară aplicate prin prezenta sentin?ă, ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 4 ani închisoare, în regim de detenţie, în condiţiile art. 57 C.p. de la 1969 şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i lit. b) din C.p. de la 1969. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 404 al.4 lit. a) C.p.p. rap. la art.88 alin. 1 C.p. de la 1969, deduce din pedeapsa rezultantă principală durata reţinerii şi arestării preventive din data de 23.11.2011 până la data de 07.01.2013 ?i, în temeiul art. 36 alin. 3 C.p. de la 1969, perioada executată din data de 08.01.2013 până la data de 22.10.2013. Constată că inculpatul M******* G******* a fost liberat condi?ionat la data de 22.10.2013, cu rest rămas de executat de 396 de zile, din executarea pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat prin Sentinţa Penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 416/08.01.2013 emis de Tribunalul Arge? în baza Sentinţei Penale nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie ?i dispune emiterea unui nou mandat în conformitate cu prezenta sentin?ă. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 257 alin.2 C.p. de la 1969 rap. la art. 256 al. 2 C.pen. de la 1969 ?i la art. 118 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat suma de 10.750 lei, precum ?i echivalentul în lei al sumei de 5600 de euro, la cursul BNR de la data plă?ii. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.03.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinând inculpatului M******* G*******, până la concurenţa sumei de 10.750 lei ?i 5600 de euro. 2. În baza art. 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 ?i la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 ?i art. 5 alin.1 C.pen., condamnă pe inculpatul STĂNCULE? NICU?OR CORNEL, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la trafic de influen?ă, în formă continuată (4 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal de la 1969, pe o durată de 2 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul STĂNCULE? NICU?OR CORNEL la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la favorizarea făptuitorului, în formă continuată (4 acte materiale). În baza art. 33 lit. a) C.pen. 1969, art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, contopeşte pedepsele principale ?i complementară aplicate prin prezenta sentin?ă, ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i lit. b) din C.p. de la 1969. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 alin. 1 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă conform art. 86 ind. 2 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se comunică Serviciului de Probaţiune Argeş. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C.pen. 1969. 3. În baza art. 396 alin. 1 ?i 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f ) C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului ?CHIOPU CORNEL, sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de complicitate la trafic de influen?ă, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C. pen. rap. la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin.1 C.pen., (cu privire la numitul DODICI TRAIAN IULIANO) ?i favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., (cu privire la numitul DODICI TRAIAN IULIANO), ambele cu aplic. disp. art. 38 alin.1 C.pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatului. 4. În baza disp. art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin 1. C. pen. rap la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 alin. 1 C.pen., în cond. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul S***** D******, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la trafic de influen?ă, în formă continuată (3 acte materiale- referitoare la numi?ii DODICI TRAIAN IULIANO, DUMITRU TITU ?i TOMOIAGĂ COSTEL). În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., pe o durată de 2 ani, termen calculat conform art. 68 alin.1 lit. b) C.pen, respectiv de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la art. 66 alin.1 lit. a ?i b C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an ?i 8 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, calculat conform art. 92 alin.1 C.pen., termen ce începe să curgă, conform art. 92 alin. 2 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Olt. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Olt sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C. pen., impune inculpatului obligaţia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei comunei Icoana, judeţul Olt sau al Consiliului Local Icoana, judeţul Olt. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen., rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor la care se expune în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere impuse ori obligaţiilor stabilite în sarcina sa în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 291 alin.2 C.p. rap. la art. 112 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat suma de 100 euro consemnată la CEC Bank pe numele acestuia şi la dispoziţia DNA -ST Piteşti, cu recipisa nr. 1170687/1 din 02.05.2017. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit până la concurenţa sumei de 100 euro, prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.04.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinand inculpatului. În baza art. 396 alin. 1 ?i 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f ) C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S***** D******, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de favorizarea făptuitorului în formă continuată, faptă prev. de art. 269 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale - în legătură cu numi?ii DODICI TRAIAN IULIANO, DUMITRU TITU, TOMOIAGĂ COSTEL ?i NICULA BOGDAN GABRIEL), ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. 5. În baza art. 291 alin 1. C. pen. rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., în cond. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul P*** L*****, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an ?i 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influen?ă (cu privire la numitul TOMOIAGĂ COSTEL). În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i g din C.pen., pe o durată de 2 ani, termen calculat conform art. 68 alin.1 lit. b) C.pen, respectiv de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i g din C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la art. 66 alin.1 lit. a, b ?i g din C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an ?i 10 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, calculat conform art. 92 alin.1 C.pen., termen ce începe să curgă, conform art. 92 alin. 2 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge? la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C. pen., impune inculpatului obligaţia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei comunei Mihăe?ti, jud. Arge? sau al Consiliului Local Mihăe?ti, jud. Arge?. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen., rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor la care se expune în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere impuse ori obligaţiilor stabilite în sarcina sa în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 291 alin.2 C.p. rap. la art. 112 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat suma de 2.540,75 lei, consemnată la CEC Bank pe numele acestuia şi la dispoziţia DNA -ST Piteşti, cu recipisa nr. 1170453/2 din 27.04.2017. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit până la concurenţa sumei de 2.540,75 lei prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.04.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinand inculpatului. În baza art. 396 alin. 1 ?i 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f ) C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului P*** L*****, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 269 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. (cu privire la numitul TOMOIAGĂ COSTEL), ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. 6. În baza art.26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – ianuarie 2010), în cond. art. 5 alin.1 C.pen., condamnă pe inculpatul BĂDESCU CONSTANTIN VIOREL, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la trafic de influen?ă (cu privire la numitul NICOARĂ DANIEL). În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe o durată de 2 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă, conform art. 86 ind. 2 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se comunică Serviciului de Probaţiune Argeş. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre, pe perioada termenului de încercare. 7. În baza art. 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul DĂSCĂLEASA DĂNU? - AURELIAN, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la favorizarea făptuitorului, în formă continuată (2 acte materiale, în legătură cu numi?ii NEGRE IOAN ?i NICOLAE COSMIN GEORGE). În temeiul art. 43 din C.p. de la 1969, constată că fapta prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – martie 2011), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen.,pentru care inculpatul Dăscăleasa Dănu? – Aurelian a fost trimis în judecată în prezenta cauză (2 acte materiale în legătură cu numi?ii NEGRE IOAN ?i NICOLAE COSMIN GEORGE) şi fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (în legătură cu numitul Mazilu Titu), intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni unice de trafic de influen?ă în formă continuată, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – anul 2011), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale). În baza art. 43 din C.p. de la 1969, anulează în parte Sentinţa Penală nr. 333/10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului Dăscăleasa Dănu? – Aurelian la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal ca pedeapsa accesorie în temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000. În baza art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – anul 2011), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul DĂSCĂLEASA DĂNU? - AURELIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de influen?ă, în formă continuată (pentru 3 acte materiale- în legătură cu numi?ii NEGRE IOAN, NICOLAE COSMIN GEORGE, Mazilu Titu). În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe o durată de 2 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. Constată că prin Sentinţa Penală nr. 123/19.05.2016 pronunţată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul nr. 2137/216/2015, definitivă prin decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti, în baza disp. art. 86 ind. 5 alin. 1 Cod penal anterior, s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Menţine dispozi?ia privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani, dispusa prin Sentinţa Penală nr. 123/19.05.2016 pronunţată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul nr. 2137/216/2015, definitivă prin decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti. Constată că infrac?iunile deduse judecă?ii în prezenta cauză sunt concurente cu infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, prin Sentinţa penală nr. 123/19.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul penal nr. 2137/216/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti, precum ?i cu infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, prin Sentinţa penală nr. 972/17.05.2017 pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr. 10598/280/2016, definitivă prin decizia penală nr. 935/A/18.10.2017 a Cur?ii de Apel Pite?ti. În temeiul art. 86 indice 5 alin. 1 rap. la art. 85 C.pen. 1969, cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani ?i 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.123/19.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul penal nr. 2137/216/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti. În temeiul art. 86 indice 5 alin. 1 rap. la art. 85 C.pen. 1969, cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 972/17.05.2017 pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr. 10598/280/2016, definitivă prin decizia penală nr. 935/A/18.10.2017 a Cur?ii de Apel Pite?ti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.123/19.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul penal nr. 2137/216/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 2) din OUG nr. 195/2002 (fapta din 24.02.2012); - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii prev. şi ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr.78/2000, aplicată prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (faptă din anul 2011) Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 972/17.05.2017 pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr. 10598/280/2016, definitivă prin decizia penală nr. 935/A/18.10.2017 a Cur?ii de Apel Pite?ti şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, înlăturând sporul de 1 an închisoare, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 al.1 OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală (fapta din 11.02.2012); - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii prev. şi ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr.78/2000, aplicată prin sentinţa penală nr. 333/10.05.2012, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (faptă din anul 2011) - pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 2) din OUG nr. 195/2002, aplicată prin Sentinţa penală nr.123/19.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul penal nr. 2137/216/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti (fapta din 24.02.2012); În baza art. 36 alin. 1 ?i 2 C.pen. 1969, art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, contopeşte pedepsele principale de 8 luni închisoare, 2 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe o durată de 2 ani, aplicate prin prezenta sentin?ă, cu pedepsele principale: de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 al.1 OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 972/17.05.2017 pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr. 10598/280/2016, definitivă prin decizia penală nr. 935/A/18.10.2017 a Cur?ii de Apel Pite?ti ?i respectiv, de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.123/19.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul penal nr. 2137/216/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 951/A/26.09.2016 a Cur?ii de Apel Pite?ti (fapta din 24.02.2012) ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 alin. 1 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă, conform art. 86 ind. 5 alin. 2 teza a II- a C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronun?at anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data de 07.01.2013 – data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 333/10.05.2012, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 1781/109/2012, definitivă prin decizia penală nr. 14/07.01.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se comunică Serviciului de Probaţiune Argeş. Impune inculpatului obliga?ia prev. de art.86 ind. 3 alin. 3 lit. e) Cod penal de la 1969, respectiv să nu conducă nici un autovehicul pe perioada termenului de încercare. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 257 alin.2 C.p. de la 1969 rap. la art. 256 al. 2 C.pen. de la 1969 ?i la art. 118 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă de la inculpat echivalentul în lei al sumei de 2000 de euro, la cursul BNR de la data plă?ii. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, cu referire la Decizia ÎCCJ nr. 19/2017 – Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în M.Of. al României nr. 953/04.12.2017, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului penal instituit până la concurenţa sumei de 2000 de euro, prin Ordonanţa nr.48/P/2012 din 20.04.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti, asupra bunurilor mobile ?i imobile aparţinand inculpatului Dăscăleasa Dănu? – Aurelian. În baza art. 274 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen., obligă pe fiecare dintre inculpa?i, la plata sumei de 7500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 6000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. În baza art. 275 alin 6 C. pr. pen., suma de 180 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Lungu Amalia, conform împuternicirii avocaţiale nr. 734/15.03.2018, suma de 180 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Moiceanu Anca, conform împuternicirii avocaţiale nr. 186/25.01.2018, suma de 180 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Lipă Aniela, conform împuternicirii avocaţiale nr. 737/15.03.2018, suma de 180 lei, reprezentând 1/4 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Ion Liviu Stănescu, conform împuternicirii avocaţiale nr. 119/23.01.2019, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 martie 2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Hotarare 108/2021 din 25.03.2021În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea hotărârii la data de 25.03.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 24.03.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2021În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea la data de 24.03.2021. Pronunţată în şedinţa publică , azi, 10.03.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2021În temeiul disp. art. 391 al. 1 C.p.p., stabileşte deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 10.03.2021. Pronunţată în şedinţa publică , azi, 23.02.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2021Încuviinţează cererea formulată de inculpatul Stănculeţ Nicuşor prin apărător, apreciind-o utilă soluţionării cauzei şi totodată, în vederea garantării şi respectării dreptului la apărare a acestuia, în sensul de a se înainta la dosarul cauzei suporţii optici conţinând notele de redare a convorbirilor selectate ce se regăsesc la urma dosarului penal nr. 881/P/2011 constituită la nivelul DGA-SJA Argeş, Se emite adresă către DGA-SJA Argeş , în vederea înaintării suporturilor optice ce conţin notele de redare a convorbirilor selectate ce se regăsesc la urma dosarului penal nr. 881/P/2011 constituită la nivelul DGA-SJA Argeş, Se ataşează la prezenta cauză, dosarul de urmărire penală nr. 9/P/2012( anterior declinării la DNA numărul dosarului fiind 881/P/2011), ce se află ataşat la dosarul penal nr. 1781/109/2012 al Tribunalului Argeş. Încuviinţează solicitarea apărătorului inculpatului Stănculeţ Nicuşor, de a i se pune la dispoziţie o copie de pe suportul optic ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice redate din dosarul nr. 9/P/2012, aflat la dosarul cauzei , sens în care în care îi pune în vedere acestuia să depună la dosar un suport optic tip DVD-R pentru a i se elibera o copie de pe respectivele înregistrări. Totodată, în ipoteza în care, notele de redare aflate pe suporturile optice ce se regăsesc în custodia DGA-SJA Argeş la urma dosarului nr. 881/P/2011, constituită la nivelul DGA-SJA Argeş , nu sunt documente clasificate, încuviinţează solicitarea apărătorilor de a obţine o copie de pe aceştia şi de asemenea, pune în vedere apărătorilor să depună la dosarul cauzei, suporţi optici corespunzători în vederea eliberării de copii. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2021, sala 1, ora 17,00 Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penaslă
Incheiere de sedinta din 16.02.2021Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Stănculeţ Nicuşor prin apărător. Respinge solicitarea reprezentantei Parchetului, apreciind-o neutilă soluţionării cauzei în raport de relaţiile deja comunicate la dosarul cauzei de către parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş cu adresa din data de 05.02.2021. În raport de soluţia de respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Stănculeţ Nicuşor prin apărător, şi de disp. art. 386 alin.1 C.p.p. coroborat cu cele statuate de Curtea Constituţională prin decizia nr. 250/2019 publicată în MO nr. 500/20.06.2019, încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Stănculeţ Nicuşor pentru a-i da acestuia posibilitatea să-şi pregătească apărarea în raport de motivarea respectivei încheieri. De asemenea, având în vedere că relaţiile solicitate la termenul anterior de către instanţă Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş şi DNA-Serviciul Teritorial Piteşti au fost puse la dosarul cauzei relativ recent, respectiv în data de 05.02.2021, în vederea garantării şi respectării dreptului la apărare a tuturor inculpaţilor, încuviinţează cererile de acordare a unui nou termen de judecată formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor M******* G******* şi D********* D**** A*******. Amână judecarea cauzei la 16.02.2021, ora 15,30, sala 1. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2021, ora 9,15, sala 1, pentru a se emite adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi DNA-Serviciul Teritorial Piteşti, pentru a-şi exprima un punct de vedere în raport de contradicţiile existente şi după caz, cu solicitarea de a înainta notele de redare întocmite de SRI în dosarul de urmărire penală nr. 881/P/2011, cu ocazia punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnice anterior menţionate. În raport de cele învederate de apărătorul inculpatului S******** N****** C*****, avocat Ion Grigoroiu, pune în vedere domnului avocat să depună în timp util, respectiv în termen de o săptămână, în scris, cererile enunţate oral la acest termen pentru a da posibilitatea, atât Instanţei cât şi apărătorilor celorlalţi inculpaţi dar şi domnului procuror, să le studieze şi să le poată discuta în contradictoriu la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de av. Iordache Laurenţiu, apărător ales al inculpatului M******* G*******. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2021, sala 1, ora 9,30, pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Serviciul Român de Informaţii. Se revine cu adresă ca în precedent către Serviciul Român de Informaţii. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 15.12.2020Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2020, sala 1, ora 9,40, pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Serviciul Român de Informaţii. Se revine cu adresă ca în precedent către Serviciul Român de Informaţii. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2020, ora 9,30, sala 1, pentru a se emite adresă către SRI, UM 0198 Bucureşti pentru a proceda, în temeiul art. 352 alin. 11 C.p.p., la declasificarea informaţiilor transmise instanţei prin cele două adrese cu nr. 00365401 din 16.12.2019 şi respectiv cu adresa nr. 00135515 din 27.05.2020, la datele din 16.12.2019 şi 27.05.2020, precum şi la înaintarea în formă declasificată, după caz, a corespondenţei purtată între SRI şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, în legătură cu dosarul de urmărire penală nr. 881/P/2011, în ipoteza în care a existat o astfel de corespondenţă. Se înaintează alăturat, documentele transmise Instanţei prin adresele nr. 00365401 din 16.12.2019 şi nr. 00135515 din 27.05.2012, la datele din 16.12.2019 şi 27.05.2020. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 Octombrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 20.10.2020În baza art. 100 al. 4 lit. a) C.p.p., respinge, ca neutilă cauzei, proba cu expertiză criminalistică solicitată de inculpatul Stăncule? Nicu?or - Cornel prin apărător. În temeiul disp. art. 386 alin.1 C.p.p., cu referire la Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 250/2019 publicată în Monitorul Oficial nr. 500/20.06.2019, în contextul analizării în concret a legii penale mai favorabile, dispune schimbarea încadrării juridice, astfel: Pentru inculpatul M******* G*******, din infracţiunea de trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 291 alin. 1 C. pen. rap. la art. 5 al. 1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 alin.1 C.pen., (15 acte materiale) în infracţiunea de trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, (15 acte materiale) ?i respectiv, din infracţiunea de favorizarea făptuitorului, în formă continuată, faptă prev. de art. 269 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (17 acte materiale), în infracţiunea de favorizarea făptuitorului, în formă continuată, faptă prev. de art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (17 acte materiale), ambele cu aplic. disp. art. 33 lit. a) C.pen. de la 1969. Pentru inculpatul Stancule? Nicu?or, din infracţiunea de complicitate la trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. rap. la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale) în infracţiunea de complicitate la trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 ?i la art. 5 alin.1 ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 ?i art. 5 alin.1 C.pen. (4 acte materiale) ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la favorizarea făptuitorului, în formă continuată, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 269 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale), în infracţiunea prev. de 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale), ambele cu aplic. disp. art. 33 lit. a) C.pen. de la 1969. Pentru inculpatul Dăscaleasa Danu?, din infracţiunea de trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 291 alin. 1 C. pen. rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale) în infracţiunea de trafic de influen?ă, în formă continuată, faptă prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – martie 2011), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale) ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la favorizarea făptuitorului, în formă continuată, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 269 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale), în infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 264 alin. 1 C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale), ambele cu aplic. disp. art. 33 lit. a) C.pen. de la 1969. Pentru inculpatul Bădescu Constantin Viorel, din infrac?iunea de complicitate la trafic de influen?ă, faptă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C. pen. rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., în infracţiunea prev. de art.26 C.pen. de la 1969 rap. la art. 257 alin. 1 C. pen. de la 1969 rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data comiterii presupusei fapte – ianuarie 2010), în cond. art. 5 alin.1 C.pen.
Incheiere de sedinta din 15.10.2020Amână pronunţarea asupra schimbării încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, pusă în discu?ie din oficiu, precum ?i asupra cererii de probe formulată de inculpatul Stăncule? Nicu?or – Cornel, la data de 15.10.2020. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 13.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2020, ora 10, sala 1, pentru a se reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a preciza dacă în adresa înaintată în data de 24.09.2019, fila 398 dosar instanţă, este vorba de o eroare materială, având în vedere că s-a menţionat dosarul de urmărire penală nr. 811/P/2011, deşi Instanţa a solicitat relaţii referitoare al dosarul nr. 881/P/2011, iar în caz negativ, să ne comunice relaţiile solicitate cu privire la dosarul de urmărire penală nr. 881/P/2011. Amână pronunţarea asupra schimbării încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, pusă în discuţie din oficiu, precum şi asupra cererii de probe formulată de inculpatul Stănculeţ Nicuşor – Cornel, la data de 15.10.2020. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 Octombrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020În temeiul disp. art. 383 alin. 3 teza I C.p.p., în raport de argumentele puse în discuţie, reţine inutilitatea audierii ca martori a numiţilor Tomoiagă Costel şi Mihail Constantin şi dispune ca proba constând în audierea celor doi martori din rechizitoriu să nu mai fie administrată. Având în vedere disp. art. 386 alin. 1 C.p.p., încuviinţează cererile formulate de apărătorii inculpaţilor, de amânare a cauzei şi de acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării, ca fiind întemeiate, în raport de schimbarea încadrării juridice a faptelor pusă în discuţie de către Instanţă la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2020, ora 9,40 sala 5. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de avocat Grigoroiu Ion, apărătorul ales al inculpatului Stănculeţ Nicuşor, ca fiind dovedită în raport de înscrisurile medicale anexate şi având în vedere că este prima cerere de amânare formulată de apărătorul ales în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 22.09.2020, ora 12,00, sala 1. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi a 08 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 08.09.2020În temeiul disp. art. 381 alin. 7 C.p.p., sub rezerva verificării în baza de date DEPABD cu referire la decesul martorului Nicoară Nicolae, constată imposibilitatea audierii acestuia, urmând a ţine seama la judecarea cauzei de declaraţia dată de acesta în faza de urmărire penală. În baza disp. art. 383 alin. 3 teza I C.p.p., reţine inutilitatea audierii ca martori a numiţilor Tomoioagă Costel şi Mihail Constantin şi dispune ca proba constând în audierea acestora să nu mai fie administrată. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2020, ora 10,30, sala 1, pentru a se emite adresă către Poliţia Municipiului Piteşti pentru a ne comunica dacă, în perioada august 2009-martie 2011, inculpatul D********* D**** A*******, respectiv în perioada octombrie 2009 inculpatul P*** L*****, respectiv în perioada ianuarie 2010, inculpatul Bădescu Constantin, aveau atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor, ori erau organe de cercetare penală, respectiv aveau atribuţii de constatare ori urmărire a infracţiunilor, urmând totodată a fi înaintate, după caz, în ipoteza în care au fost întocmite, fişele de post ale acestora. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 21 Iulie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 21.07.2020Ia act că SRI a înaintat instanţei, cu adresa nr. 00365401 din 16.12.2019 şi respectiv cu adresa nr. 00135515 din 27.05.2020, la datele de 16.12.2019 şi respectiv 27.05.2020, cu referire la dosarul de urmărire penală 48/P/2012, 9/P/2012 şi 881/P/2011, relaţiile solicitate de instanţă, ambele adrese fiind identice ca şi conţinut, documente clasificate, cu nivel de clasificare ,,strict secret,, documente, care în raport de regimul acestora de înscrisuri clasificate şi în raport de dispoziţiile Legii 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, se află depuse la compartimentul privind documentele clasificate constituit la nivelul Tribunalului Argeş. Instanţa, în vederea garantării şi respectării dreptului la apărare şi al dreptului la un proces echitabil al părţilor, văzând şi disp. art. 352 alin. 11 şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 21/2018, publicată în MO nr. 175/23.02.2018, cu referire la paragrafele 59 şi 60 din aceasta, pune în vedere apărătorilor părţilor să facă dovada obţinerii, ori deţinerii, după caz, a unui certificat de securitate sau a unei autorizaţii de acces corespunzătoare nivelului de secretizare al documentelor înaintate de SRI, urmând ca accesul la respectivele documente clasificate să se permită acestora cu respectarea principiului necesităţii de a cunoaşte, numai în măsura în care se va face dovada deţinerii, respectiv obţinerii unui astfel de certificat sau a unei autorizaţii de acces. Amână judecarea cauzei la data de 21.07.2020, ora 10,35, sala 1, pentru a se cita ultimii martori din rechizitoriu, respectiv Nicoară Daniel, Tiţa Sorin, Zamfir Constantin şi Rediu Cornelia, cu mandate de aducere. În vederea actualizării fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor, se emit adrese către IPJ Bacău pentru inculpatul P*** L*****, către IPJ Argeş pentru inculpaţii M******* G*******, D********* D**** A******* şi Bădescu Constantin Viorel şi către IPJ Olt pentru inculpaţii S***** D****** şi S******** N****** C*****. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 23.06.2020În baza disp. art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020, suspendă de drept procesul penal pe durata stării de urgenţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 Aprilie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere suspendare din 07.04.2020Având în vedere Hotărârea nr. 5 din data de 04.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât continuarea, pe perioadă nedeterminată, a formei de protest şi judecarea în perioada protestului numai a acuzelor cu caracter urgent, constatând că prezenta cauză nu prezintă un astfel de caracter, amâna cauza şi acordă un nou termen de judecată. Totodată, având în vedere că la dosarul cauzei nu se regăseşte adresa emisă şi înregistrată la nivelul SRI cu nr. 00365401 în data de 16.12.2019 aşa cum se susţine prin relaţiile comunicate de SRI cu adresa aflată la fila 463 dosar, înregistrată la Tribunalul Argeş la data de 20.02.2020, faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la SRI, se revine cu adresă către această instituţie ca în precedent. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată . Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2020, ora 9,30. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Martie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 03.03.2020Având lipsa relaţiilor solicitate de la SRI precum şi hotărârea nr. 4 din data de 30.01.2019 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât continuarea, pe perioadă nedeterminată, a formei de protest şi judecarea în perioada protestului numai a acuzelor cu caracter urgent, constatând că prezenta cauză nu prezintă un astfel de caracter, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată. Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la SRI Bucureşti, se revine cu adresă către această instituţie ca în precedent. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată . Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2020. Pronunţată în şedinţa publică, azi 04 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 04.02.2020Având în vedere hotărârea nr. 4 din data de 19.12.2019 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât ca în perioada 23.12.2019-17.01.2020 să fie judecate doar cauzele cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului şi constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, acorda un nou termen de judecată. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor lipsă la acest termen de judecată, respectiv avocat Iordache Laurenţiu, avocat Georgescu Adrian, avocat Radu Alexandru şi avocat Teodorescu Cosmin să se prezinte la următorul termen de judecată, având în vedere că în prezenta cauză asistenţa juridică este obligatorie, în raport de art. 90 lit. c C.p.p., sub sancţiunea, în caz de neprezentare din motive nejustificate, a aplicării unei amenzi judiciare. Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la SRI Bucureşti, se revine cu adresă către această instituţie ca în precedent. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată . Amână judecarea cauzei la data de 04.02.2020, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 14.01.2020Ia act de sesizarea din oficiu a reprezentantului DNA-Serviciul Teritorial Piteşti-procuror de şedinţă, cu privire la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă de către martorii Mihăilescu Constantina, Mihăilescu Alin Ionuţ şi Dodici Traian şi dispune înaintarea către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti a încheierii de şedinţă şi a declaraţiilor celor trei martori, date azi în faţa instanţei de judecată, în vederea întocmirii conform art. 292 C.p.p., a procesului verbal de sesizare din oficiu. În temeiul art. 100 C.p.p., încuviinţează inculpatului S******** N****** C*****, proba cu înscrisuri solicitată, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la SRI Bucureşti şi în vederea audierii martorilor Voicu Mihai Cristian, Nicula Bogdan Daniel şi Nicula Elena Nicoleta, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru a se relua adresa către SRI cu acelaşi conţinut ca în precedent şi pentru citarea celor trei martori. Amână judecarea cauzei la data de 14.01.2020. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Decembrie 2019, la tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019Amână judecarea cauzei la data de 03.12.2019, ora 9,30, pentru a se reveni cu adresa către Serviciul Român de Informaţii, ca în precedent, pentru a se relua citarea martorilor lipsă la acest termen de judecată, Nicolae Cosmin George şi Dodici Traian Iuliano, legal citaţi, la acest termen, cu mandat de aducere şi pentru a se cita martorii Mihăilescu Alin Ionuţ şi Mihăilescu Constantina. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Încuviinţează solicitarea domnului avocat Ion Grigoroiu, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei Se emit adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi respectiv SRI pentru a ne comunica: dacă au fost constituite echipe operative comune şi dacă acestea au acţionat în baza unui plan comun de acţiune; dacă Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş sau DNA-Serviciul Teritorial Piteşti a comunicat modul de valorificare a informaţiilor către SRI şi respectiv, dacă SRI a comunicat informaţiile către aceste două instituţii; dacă ofiţeri ai SRI au desfăşurat activităţi de investigaţii şi supravegheri operative ; dacă SRI a efectuat interceptări şi în ce a constat în concret sprijinul tehnic acordat ; dacă în cauza respectivă interceptările au fost efectiv realizate de SRI şi transmise în formă brută către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş sau DNA-Serviciul Teritorial Piteşti, iar dacă interceptările respective au fost transmise în formă brută de către SRI să se comunice dacă interceptările au avut un sprijin tehnic, inclusiv prin deblocarea semnalului şi transmiterea acestuia către un alt organ, cu solicitarea ca toate informaţiile furnizate să fie înaintate instanţei în formă declasificată. Se citează martorii Constantinescu Nicolae Florin, Durcă Silviu Dumitru, Nicolae Cosmin George şi Dodici Traian Iuliano în vederea reaudierii. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2019, la solicitarea apărătorilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii inculpaţilor Bădescu Constantin Viorel şi Dăscăleasa Dănuţ, avocat Radu Alexandru şi avocat Georgescu Adrian, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, în raport de înscrisurile anexate, cu menţiunea că este ultima dată când instanţa încuviinţează cererile de amânare ale apărătorilor aleşi ai inculpaţilor pentru imposibilitate de prezentare datorată altor motive decât celor legate de sănătate, apreciind că astfel de cereri duc în mod evident la tergiversarea soluţionării prezentei cauze, cu atât mai mult cu cât termenul anterior în prezenta cauză a fost în data de 18.06.2019, iar la respectivul termen de judecată cei doi apărători nu au învederat instanţei că nu se pot prezenta la termenul din 10.09.2019, deşi ar fi avut această posibilitate în raport de motivele invocate în susţinerea cererilor de amânare. Pune în vedere martorului prezent, Dargomir Ion, să se prezinte necitat la următorul termen de judecată, în vederea reaudierii, în cazul neprezentării din motive nejustificate, urmând a fi aplicată o amendă judiciară. Pune în vedere domnului avocat Tudor Marin să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen de judecată. Se reia procedura de citare cu martorul Rădulescu Nicolae cu mandat de aducere, având în vedere că pentru acest termen martorul a fost legal citat şi nu s-a prezentat. Se citează martorul Sîrbu Constantin în vederea reaudierii. Amână judecarea cauzei la data de 01.10.2019. Inculpaţii au termen în cunoştinţă în raport de disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Amână judecarea cauzei la data de 10.09.2019, ora 9,30 pentru a se cita martorii Rădulescu Nicolae şi Dragomir Ion în vederea reaudierii. Părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp. art. 353 ali.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 18.06.2019Încuviinţează martorilor Hăruţă Alexandru Bogdan şi Hăruţă Anca Ileana să părăsească sala de judecată înainte de terminarea actelor de cercetare judecătorească care se administrează în prezenta cauză. În temeiul disp. art. 100 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 97 C.p.p. şi art. 103 C.p.p., respinge ca neîntemeiată solicitarea Av. Iordache Laurenţiu, apărătorul inculpatului M******* G*******, de testare a martorilor Hăruţă Anca Ileana şi Mira Eugen cu aparatul poligraf. Amână judecarea cauzei la data de 21.05.2019, ora 9,00, în vederea reaudierii martorilor Beucan Gheorghe şi Beucan Victor. La solicitarea părţilor prezente, prin apărători, prorogă discutarea relaţiilor comunicate instanţei de DNA – Serviciul Teritorial Piteşti cu adresa nr. 48/P/2012 din 19.04.2019 (fila 326), la următorul termen de judecată. Se citează martorii Beucan Gheorghe şi Beucan Victor. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2019., la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Amână judecarea cauzei la data de 21.05.2019, ora 9,00, pentru a se efectua verificări în aplicaţia DEPABD, evidenţă existentă la nivelul instanţei, pentru identificarea, după caz, a noilor adrese de domiciliu ale martorilor Hăruţă Anca-Ileana şi Hăruţă Alexandru Bogdan sau a eventualelor menţiuni privind decesul acestora şi după caz, reluarea procedurii de citare cu martorii la noile adrese de domiciliu astfel identificate. Se reia procedura de citare cu martorul Mira Eugen, lipsă la acest termen de judecată din motive medicale. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Având în vedere decizia Curţii Constituţionale a României nr. 26/2019, încuviinţează cererea de probatorii formulată de domnul avocat Grigoroiu Ion, apreciind-o legală, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei şi în acest sens se emite adresă către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti pentru a preciza dacă mandatele de supraveghere în baza cărora au fost efectuate interceptări în prezenta cauză sau în cauza nr. 9/2012 din care a fost disjunsă prezenta cauză, au fost puse în executare de angajaţi ai SRI prin asigurarea suportului tehnic şi accesul la Centrul Naţional de Interceptări. Se revine cu adresă către IPJ Olt pentru a înainta fişa de cazier judicar actualizată pentru inculpatul S***** D******. Amână judecarea cauzei pentru a se cita martorii din acte Hăruţă Alexandru Bogdan, Hăruţă Anca Ileana şi Mira Eugen, la adresele de domiciliu din rechizitoriu, în vederea reaudierii În baza disp. art. 91 alin. 4 C.p.p., ia act de încetarea delegaţiei apărătorului din oficiu Lipă Aniela-Ioana, desemnată pentru inculpatul Bădescu Constntin Viorel. Amână judecarea cauzei la data de 23.04.2019, ora 10,30. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019În vederea garantării respectării dreptului la un proces echitabil şi în raport de disp. art. 351 alin. 1 C.p.p., ţinând seama şi de necesitatea respectării principiului nemijlocirii precum şi de jurisprudenţa CEDO în materie, respectiv cauzele Cutean contra României şi Beraru contra României, în cadrul căreia s-a reţinut necesitatea ca hotărârea să fie luată de către judecătorii care au fost prezenţi la procedură şi la procesul de administrare al probelor, se procedează la readministrarea probatoriului în faţa noului titular de complet, constând în reaudierea inculpaţilor care au dat declaraţii până la acest moment, sub rezerva respectării dreptului la tăcere, conf. disp. art. 83 alin. 1 lit. a C.p.p., cu excepţia inculpaţilor S***** D****** şi P*** L*****, în privinţa cărora a fost încuviinţată procedura simplificată, în baza recunoaşterii învinuirii, dat fiind caracterul irevocabil al respectivelor manifestări de voinţă şi reaudierea martorilor din rechizitoriu audiaţi deja, respectiv Dumitru Titu, Negre Ioan, Petrescu George Ovidiu, Hăruţă Alexandru Bogdan, Hăruţă Anca Ileana, Mira Eugen, Beucan Gheorghe, Beucan Victor, Rădulescu Nicolae, Dragomir Ion şi Sîrbu Constantin. Amână judecarea cauzei pentru a se cita, în vederea reaudierii, primii trei martori, respectiv Dumitru Titu, Negre Ioan şi Petrescu George Ovidiu. Pune în vedere inculpatului S******** N****** C***** faptul că la următorul termen de judecată are posibilitatea de a da o nouă declaraţie, sub rezerva exercitării dreptului la tăcere. În vederea actualizării fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor, se emit adrese către IPJ Bacău pentru inculpatul P*** L*****, către IPJ Argeş pentru inculpatul M******* G*******, D********* D**** A******* şi Bădescu Constantin Viorel, către IPJ Olt pentru inculpatul S***** D****** şi S******** N****** C*****, fişele aflate la dosar fiind mai vechi de 6 luni, datând din luna mai 2018. Menţine delegaţiile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru a se evita tergiversarea soluţionării cauzei în cazul absenţei nejustificate a apărătorilor aleşi şi pune în vedere apărătorilor aleşi să facă demersuri, să asigure reprezentarea ori asistarea clienţilor inculpaţi la fiecare termen de judecată, respectiv să-şi asigure substituirea în condiţiile legii în cazul imposibilităţii obiective de prezentare. Inculpaţii au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 02.04.2019, ora 10,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Încuviinţează cererea de amânare, pentru imposibilitatea de prezentare, formulată de apărătorul ales al inculpatului M******* G*******, avocat Iordache Laurenţiu, ca fiind întemeiată şi dovedită faţă de actele anexate. În temeiul disp. art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu Ion Liviu Stănescu desemnat pentru inculpatul S***** D******, ca urmare a prezentării apărătorului ales al acestuia. Aduce la cunoştinţa martorului prezent, faptul că, în momentul în care se va aprecia necesară prezenţa la instanţă, se va proceda la citarea acestuia. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 C.p.p.. Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Amână judecarea cauzei la data de 26.02.2019, pentru lipsa titularului completului, pentru continuitatea completului şi având în vedere concluziile CEDO în cauzele Beraru şi Cutean împotriva României. Pune în vedere martorilor Durcă Silviu Dumitru şi Rediu Cornelia Camelia să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Ia act de precizările martorului Constantinescu Nicolae Florin, acesta urmând să fie citat după data de 01.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 Ianuarie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Având în vedere disp. art. 90 alin. 1 lit. c C.p.p., asistenţa juridică fiind obligatorie în prezenta cauză, constată imposibilitatea audierii martorilor prezenţi la acest termen de judecată din cauza lipsei de apărare pentru inculpaţii Stoian Dumitru şi P*** L*****. Atrage atenţia apărătorilor aleşi ai inculpaţilor, avocat Tudor Marin şi Teodorescu Cosmin, cu privire la neprezentarea acestora şi lipsa înştiinţării instanţei în acest sens, urmând a se avea în vedere conduita acestora, având în vedere că este primul termen la care cei doi avocaţi nu s-au prezentat fără a depune vreo justificare în acest sens, pe viitor, inclusiv cu aplicarea unor sancţiuni pecuniare . Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Stoian Dumitru şi P*** L*****, aceştia neavând interese contrare faţă de modul de formulare a acuzaţiei penale şi procedura simplificată pe care au înţeles să o parcurgă. Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2019, ora 10,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Amână judecarea cauzei pentru lipsa apărătorului ales al inculpatului M******* G*******, avocat Iordache Laurenţiu, fiind depuse dovezi privind existenţa unui dosar pe rolul Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală, în care este angajat ca apărător ales. Constată imposibilitatea efectuării unor acte de cercetare judecătorească, în prezentul dosar, respectiva audierea martorei prezente Rediu Cornelia Camelia, pentru lipsă de apărare. Atrage atenţia celorlalţi apărători aleşi privind lipsa nejustificată a acestora. Se reia procedura de citare cu martorii lipsă Constantinescu Nicolae Florin şi Durcă Silviu Dumitru, cu mandat de aducere. Pune în vedere martorei prezente, Rediu Cornelia Camelia, să se prezinte necitată la următorul termen de judecată în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2018, ora 10,30. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2018, ora 11,00 pentru a se cita în continuare martorii propuşi prin rechizitoriu, respectiv Constantinescu Nicolae Florin, care conform relaţiilor înaintate de MAN-UM 01044 Câmpulung s-a întors în ţară în luna septembrie şi Durcă Silviu Dumitru şi Rediu Cornelia Camelia la adresele menţionate în rechizitoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Respinge ca nefondată cererea de încuviinţare a probei cu expertiză criminalistică, formulată de inculpatul S******** N****** C*****. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 10.07.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 10.07.2018Amână pronunţarea la data de 10.07.2018 cu privire la cererea de încuviinţare a probei cu expertiză criminalistică, formulată de inculpatul S******** N****** C*****. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.07.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală. Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2018, ora 11,00, pentru a se cita următorii martori propuşi prin rechizitoriu, respectiv Dragomir Ion, Rădulescu Nicolae şi Sârbu Constantin. Având în vedere că lipsesc relaţiile solicitate de la unitatea militară cu privire la martorul Constantinescu Nicolae Florin, se reia adresa pentru a ne comunica cele solicitate la termenul anterior. Menţine în sarcina inculpatului Milandru obligaţiile puse în vedere la termenele anterioare. Amână pronunţarea la data de 10.07.2018 cu privire la cererea de încuviinţare a probei cu expertiză criminalistică, formulată de inculpatul S******** N****** C*****. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.07.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 03.07.2018Amână judecarea cauzei la data de 03.07.2018. ora 11,30 pentru a se cita în continuare martorii Beucan Victor şi Beucan Gheorghe. Având în vedere fişa de cazier depusă la dosar pentru inculpatul Dăscăleasa Ionuţ Adrian, se emit adrese către Judecătoria Curtea de Argeş şi Judecătoria Piteşti, pentru înaintarea sentinţelor penale nr. 123/2016 a Judecătoriei Curtea de Argeş şi nr. 972/2017 a Judecătoriei Piteşti, ambele cu menţiunea datei să modalităţii rămânerii definitive şi situaţia executării pedepsei dacă este cazul. Cu privire la proba cu expertiză solicitată de inculpatul Stănculeş Nicuşor prin apărător, pune în vedere acestuia, să precizeze în scris obiectivele pe care înţelege să le formuleze şi să le depună la dosar în termen util pentru a da posibilitatea Parchetului să ia cunoştinţă de acestea. Având în vedere că martorul Constantinescu Nicolae Florin, conform mandatului de aducere, este plecat în misiune în Afganistan, fiind cadru militar M.Ap.N., se emite adresă către Unitatea Militară Câmpulung, pentru a se comunica data la care martorul se va întoarce din misiune în vederea citării ulterioare. Menţine în continuare cele puse în vedere inculpatului Milandru la termenul anterior privind martorii cu privire la care solicită a se încuviinţa proba testimonială. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2018, ora 11,30, pentru a se cita martorul lipsă Constantinescu Nicolae Florin, cu mandat de aducere şi pentru citarea martorului din acte Mira Eugen. Pune în vedere inculpatului M******* G*******, prin apărător, să precizeze pentru termenul următor, care ar fi persoanele în legătură cu cele 15, respectiv 17 acte materiale cu privire la care solicită încuviinţarea probei cu martorii menţionaţi, urmând eventual a se aprecia în funcţie de aceste precizări şi asupra audierii în acelaşi timp a martorilor propuşi cu persoanele la care se referă - martorii din rechizitoriu. Se emit adrese către I.P.J. pentru înaintarea cazierelor actualizate ale inculpaţilor. Se ataşează sentinţa penală nr. 333/2012 a Tribunalului Argeş cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive, situaţia executării pedepsei, respectiv data începerii şi finalizării pedepsei pentru inculpatul M******* G*******. Instanţa dispune ca la termenul următor să fie ascultate înregistrările contestate de către inculpatul S******** N****** C*****. Pune în vedere martorei Hăruţă Anca Ileana să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a-şi preciza punctul de vedere cu privire la fidelitatea discuţiilor înregistrate, respectiv dacă sunt sau nu aceleaşi discuţii care au avut loc. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Amână judecarea cauzei la data de 24.04.2018, pentru a se cita martorii menţionaţi în rechizitoriu, respectiv: Hăruţă Alexandru Bogdan, Hăruţă Anca Ileana, Dumitru Titu, Negre Ioan, Constantinescu Nicolae Florin şi Petrescu George Ovidiu. În ce priveşte cererea formulată de inculpatul Bădescu Constantin Viorel prin apărător, de audiere a martorului Tiţa Sorin, având în vedere teza propusă, instanţa o încuviinţează apreciind că poate fi utilă pentru soluţionarea cauzei şi legală, urmând ca audierea lui Tiţă Sorin cât şi a lui Nicoară Daniel să fie efectuată în aceeaşi şedinţă de judecată. Încuviinţa probele cu înscrisuri şi celelalte probe solicitate de reprezentantul Parchetului precum şi readministrarea probei testimoniale cu privire la martorii contestaţi menţionaţi în rechizitoriu. Încuviinţează pentru inculpatul S***** D****** proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi pune în vedere inculpatului prin apărător să depună aceste înscrisuri la dosar. Pune în vedere inculpatului S***** D****** prin apărător să depună la dosar înscrisurile medicale cu privire la starea de sănătate a acestuia. Încuviinţează eliberarea unei copii de pe suportul optic ce conţine înregistrarea convorbirii din mediul ambiental puse la dispoziţie de martora Hăruţă Ana Ileana dintre aceasta şi inculpatul Stănculeţ Nicuşor, contestată de inculpat. Se fixează termen intermediar pentru desigilarea suporţilor optici la data de 29.03.2018, ora 12,00, în prezenţa apărătorilor şi a unui specialist IT. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Admite cererea de imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, formulată de inculpatul M******* G*******, ca urmarea faptului că participă la un alt proces aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti, fiind primul termen de judecată. În temeiul art. 356 alin. 3 c.p.p., admite cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatul D********* D**** A*******, pentru a-şi asigura apărarea calificată prin apărător ales. Totodată, atrage atenţia apărătorului din oficiu Moiceanu Anca, a se prezenta la ora şedinţei. Având în vedere lipsa oricărui apărător pentru inculpatul Bădescu Constantin Viorel precum şi lipsa inculpatului, se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure apărarea inculpatului. Se conceptează inculpatul Şchiopu Cornel ca fiind decedat, conform certificatului de deces aflat la dosar. Se citează inculpaţii M******* G******* şi Bădescu Constantin Viorel. În temeiul art. 91 alin. 4 rap. la art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Nastasa Maricica (pentru inculpat P*** L*****), în cuantum de 90 lei reprezentând 1/4 din onorariul stabilit conform împuternicirii avocaţiale nr. 183/25.01.2018, se suportă din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Amână judecarea cauzei la data de 27.03.2018. Cu drept de apel în condiţiile art. 410 alin. 2 rap. la art. 409 alin. 1 lit. e C.pr.pen. în ce priveşte onorariul apărătorului din oficiu Nastasa Maricica. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018