C******** N* L****
InculpatP**** R* R**** A*****
InculpatA*** - D******* G******* R******** A F********* P****** T********
Parte vătămatăConstată că, în mod global, în raport de Decizia nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională, legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal, respectiv legislaţia specială de la momentul comiterii faptei, şi schimbă încadrarea juridică dată faptei pentru care inculpatul Caramiciu Liviu a fost trimis în judecată, din infracţiunea continuată de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicare art. 35 C.p în infracţiunea continuată de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. din 1969, art. 5 C.p.. Constată că, în mod global, în raport de Decizia nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională, legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal, respectiv legislaţia specială de la momentul comiterii faptei, şi schimbă încadrarea juridică dată faptei pentru care inculpatul Pavel Roman Adrian a fost trimis în judecată, din infracţiunea continuată de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicare art. 35 C.p în infracţiunea continuată de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. din 1969, art. 5 C.p.. I.În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. din 1969, art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul CARAMICIU LIVIU () cercetat în stare de libertate, la o pedeapsă de: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată În baza art. 65 alin. 2 C. pen. din 1969,cu aplicarea art. 5 C.p., interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 66 Cod penal din 1969. În baza art. 71 C. pen. din 1969,cu aplicarea art. 5 C.p., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale. În baza art. 12 din Legea nr.241/2005 constată decăzut inculpatul din dreptul de a fi fondator, administrator, director, sau reprezentant legal al unei societăţi ce funcţionează în condiţiile Legii 31/1990, până la data reabilitării sale. În temeiul art. 86 ind.1 şi art. 86 ind. 2 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani. În temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Timiş la termenele stabilite de Serviciul de probaţiune; b) să anunţe Serviciul de probaţiune Timiş, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş si sa justifice schimbarea locului de munca; d) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 raportat la 83 C.pen. din 1969, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 86 ind.3 alin. 2 C. pen. din 1969, datele prevăzute în art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. b), c) şi d) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1969, cu aplicare art. 5 C.p., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. II. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. din 1969, art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul PAVEL ROMAN ADRIAN () cercetat în stare de libertate, la o pedeapsă de: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată În baza art. 65 alin. 2 C. pen. din 1969, cu aplicare art. 5 C.p., interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 66 Cod penal din 1969. În baza art. 71 C. pen. din 1969, cu aplicare art. 5 C.p., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?i publice sau în func?ii elective publice, dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de administrator al unei societă?i comerciale. În baza art. 12 din Legea nr.241/2005 constată decăzut inculpatul din dreptul de a fi fondator, administrator, director, sau reprezentant legal al unei societăţi ce funcţionează în condiţiile Legii 31/1990, până la data reabilitării sale. În temeiul art. 86 ind.1 şi art. 86 ind. 2 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani. În temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Timiş la termenele stabilite de Serviciul de probaţiune; b) să anunţe Serviciul de probaţiune Timiş, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş si sa justifice schimbarea locului de munca; d) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 raportat la 83 C.pen. din 1969, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 86 ind.3 alin. 2 C. pen. din 1969, datele prevăzute în art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. b), c) şi d) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1969, cu aplicare art. 5 C.p., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., rap. la art. 19 C. proc. pen., art. 998 şi urm. din vechiul C. civ., cu aplicarea Deciziei nr. 17/2015 a Î.C.C.J., admite acţiunea civilă precizată exercitată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi dispune obligarea, în solidar, a inculpa?ilor Caramiciu Liviu ?i Pavel Roman Adrian la plata către partea civilă a prejudiciului în sumă de 286.058,54 lei, dar ?i a obligaţiilor fiscale accesorii, în condi?iile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 286.058,54 lei, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal. Constată că SC GAMA COMERCIAL SRL a fost radiată. În baza art. 397 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 11 din Lg. 241/2005 şi art. 249 si urm C.p.p., dispune luarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpa?ilor până la concurenţa sumei acordate părţii civile cu titlu de daune materiale. În baza 13 din Legea nr. 241/2005 şi art. 7 din Legea nr. 26/1990 un exemplar al prezentei hotărâri de condamnare se va comunica Oficiului National al Registrului Comerţului în vederea înregistrării. În baza art. 4 alin. 1 şi 3 din O.G. 39/2015 cu aplicarea Anexei H.G. 1000/2015, infracţiunea săvârşită de inculpa?i se înscrie în cazierul fiscal al acestora. În baza art. 274 alin. 1,2 C.p.p. obligă fiecare inculpat, la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. În temeiul art. 272 alin.1 C.p.p., dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 270 de lei , reprezentând onorariu parţial avocat din oficiu Crişan Răzvan, şi a sumei de 130 lei, reprezentând onorariu parţial avocat din oficiu Barbacariu Loredana. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2018.
Hotarare 279/2018 din 25.06.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2018Pune în vedere apărătorului inculpatului Pavel Roman Adrian să ia legătura cu acesta din urmă pentru a se prezenta sau a depune un înscris autentic cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în situaţia în care va fi găsit vinovat de faptele reţinute în sarcina sa Amână cauza, pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantei Ministerului Public de a lua la cuno?tin?ă de conţinutul opiniei separate la raportul de expertiză, ?i acordă termen la data de 11.06.2018, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 14.05.2018.
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Respinge cererea inculpatului Pavel Roman Adrian, prin apărător, de constatare a nulităţii raportului de expertiză contabilă întocmit de d-na expert Butuza Antoaneta. Amână cauza, pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantei Ministerului Public de a lua la cuno?tin?ă de conţinutul opiniei separate la raportul de expertiză, ?i acordă termen la data de 29.05.2018, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 14.05.2018.
Incheiere de sedinta din 14.05.2018Încuviin?ează cererea de amânare a cauzei formulată de expertul parte Bordean Florin. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului Caramiciu să achite onorariul expertului. Amână cauza, în vederea administrării probatoriului, ?i acordă termen la data de 14.05.2018, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 27.04.2018.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018În baza art. 181 alin.1 C.p.p., respinge cererea de încuviinţarea a efectuării unei noi expertize contabile. În baza art.22, art. 23 din OG 2/2000, respinge cererea de reducere a onorariului de expert. În baza art. 265 alin. 1 C.p.p. dispune citarea martorului Puşcaş Marius Zoltan cu mandat de aducere la ambele adrese cunoscute, precum şi a martorei Solovăstru Camelia. Amână cauza, în vederea administrării probatoriului, ?i acordă termen la data de 27.04.2018, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 13.04.2018.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de apărătorul ales al inculpatului Caramiciu Liviu, avocat Todorescu Mihai Cosmin, privind încuviin?area efectuării unei noi expertize contabile. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului Caramiciu Liviu, avocat Todorescu Mihai Cosmin, ca până la termenul următor să achite diferenţa de onorariu a expertului şi să facă dovada în acest sens. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului Pavel Roman Adrian, avocat Ţundrea Luminiţa, să ia legătura cu expertul parte, iar acesta să depună la dosarul cauzei o opinie cu privire la expertiza încuviinţată. În baza art. 100 C.p.p. încuviin?ează cererea în probaţiune privind audierea martorului Puşcaş Marius Zoltan. Dispune citarea martorului Puşcaş Marius Zoltan În baza art. 265 alin. 1 C.p.p. dispune citarea martorei Solovăstru Camelia, cu mandat de aducere. Amână cauza, în vederea administrării probatoriului, ?i acordă termen la data de 13.04.2018, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 30.03.2018.
Incheiere de sedinta din 30.03.2018AMÂNĂ CAUZA ÎN VEDEREA AUDIERII MARTORILOR.
Incheiere de sedinta din 02.03.2018Încuviin?ează cererea de amânare a cauzei formulată de expertul contabil Butuza Antoaneta-Claudia în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână cauza, în vederea întocmirii raportului de expertiză, ?i acordă termen la data de 02.02.2018, NC1, ora 09:00, sala 162, pentru părţile au termen în cuno?tin?ă şi se citează experta cu un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 29.11.2017 şi cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 10.01.2018.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018AMÂNĂ CAUZA ÎN VEDEREA EFECTUĂRII EXPERTIZEICONTABILE.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017În baza art. 176 C.p.p. încuviinţează cererea de înlocuire din calitatea de expert contabil desemnat în cauză formulată de expertul Radu Bufan. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe Butuza Antoaneta-Claudia. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertei Butuza Antoaneta-Claudia, în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expertă pentru a fi înştiinţată că a fost desemnată expert tehnic în specialitatea contabilitate. Amână cauza ?i acordă termen la data de 29.11.2017, NC1, ora 09:00, sala 162, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă şi se citează experta. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 15.11.2017.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017În baza art. 172 alin. 8 C.p.p. încuviinţează cererea privind desemnarea în calitate de expert parte a numitului Bordean Florin Nicolae. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe Radu Bufan. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Radu Bufan, în specialitatea financiar-contabilă. Emite adresă către expert pentru a fi înştiinţat că a fost desemnat expert tehnic în specialitatea financiar-contabilă. Amână cauza ?i acordă termen la data de 15.11.2017, NC1, ora 10:30, sala 162, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă şi se citează expertul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 01.11.2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Dispune citarea martorei Solovăstru Camelia. Amână cauza, în vederea administrării probatoriului, ?i acordă termen la data de 18.10.2017, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 04.10.2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorii inculpaţilor privind readministrarea probelor. Dispune citarea martorilor indicaţi în rechizitoriu, respectiv: Solovăstru Camelia, Guriţă Adriana Antonela, Bagia Spasoica, Bălănescu Cristian. Amână cauza, în vederea administrării probatoriului, ?i acordă termen la data de 04.10.2017, complet NC1, sala 162, ora 9:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 14.09.2017.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017