C******* N******** A************ P********* M******* S* C********
ReclamantS********* A**** S* C* S***** A*** L* S** O******** Ş* T****
PârâtS********* A**** S* P*** A************ J******* T**** I****
PârâtÎn temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, constată încetată acţiunea. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 11.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1420/2019 din 11.02.2019Amână pronunţarea asupra incidentei dispozi?iilor art. 75 alin. 1 din Legea 85/2014, la data de 11.02.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2019pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.12.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.11.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.09.2018Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 18.05.2018Dispune înlocuirea dnei. expert Lungu Dorina. Pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă, acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.03.2018Stabileşte pentru expertiza contabilă dispusă în cauză, următoarele obiective: 1) să se stabilească, în func?ie de pontajele lunare, jurnalele de punte şi jurnalele de maşină, precum şi în funcţie de situaţiile zilnice centralizate pe cele trei regimuri de exploatare, întocmite pentru perioada octombrie 2013 – septembrie 2014, câte ore a stat la dispoziţia pârâtei macaraua plutitoare Gigant, în vederea efectuării prestaţiilor conform comenzii; 2) să se stabilească, în func?ie de pontajele lunare, jurnalele de punte şi jurnalele de maşină, precum şi în funcţie de situaţiile zilnice centralizate pe cele trei regimuri de exploatare, întocmite pentru perioada octombrie 2013 – septembrie 2014, câte ore a stat la dispoziţia pârâtei remorcherul de manevră, în vederea efectuării prestaţiilor conform comenzii; 3) să se stabilească contravaloarea prestaţiilor efectuate de cele două utilaje ale reclamantei în beneficiul pârâtei în perioada octombrie 2013 – septembrie 2014 conform înscrisurilor anterior menţionate şi dacă acestea au fost achitate; 4) să se stabilească dacă au existat prestaţii efectuate de cele două utilaje ale reclamantei în beneficiul pârâtei în perioada octombrie 2013 – septembrie 2014 care să nu fi fost facturate, iar în caz afirmativ să se prezinte situaţia acestora şi să se calculeze valoarea lor; se va indica valoarea totală a acestor prestaţii, precum şi în mod separat, pentru perioadele octombrie 2013 – 22 februarie 2014 şi 23 februarie 2014 – septembrie 2014; 5) să se menţioneze dacă la stabilirea contravalorii prestaţiilor pentru care se pretinde că nu au fost încasate de reclamantă pot fi luate în considerare următoarele aspecte: a) adresa nr. 252/29.01.2014, cu referire la includerea TVA în valoarea prestaţiilor şi respectiv includerea intervalelor de timp aferent deplasării utilajelor la cheu şi înapoi şi cel aferent pregătirii acestora; b) dacă se pot exclude din calculul prestaţiilor pentru care se pretinde că nu au fost încasate de reclamantă, intervalele de timp în care utilajele s-au aflat în regim de nefunc?ionare, respectiv acostate la mal, cu alimentare de energie electrică de la uscat, cu motoarele principale şi instalaţiile oprite şi fără personal la bord, după orele de lucru normate, cu consum minim de resurse materiale şi fără uzură sau cheltuieli operaţionale; c) dacă se pot exclude din calculul prestaţiilor pentru care se pretinde că nu au fost încasate de reclamantă, intervalele de timp în care utilajele nu au putut fi folosite datorită condiţiilor meteorologice nefavorabile; 6) să se stabilească valoarea cotei TVA aplicabilă sumelor pretinse de reclamantă, dar nefacturate; Expertiza va fi efectuată de dna. expert Lungu Dorina, desemnată în mod aleatoriu la termenul de judecată din data de 19.01.2018, cu participarea în calitate de expert parte pentru reclamantă a dnei. expert Sapera Marusa. Ia act că pârâta nu a indicat în termenul fixat de instanţă numele expertului parte încuviinţat la termenul de judecată din data de 19.01.2018 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi 5.02.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 05.02.2018Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 5.02.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pentru efectuarea raportului de expertiză, amână judecarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.01.2018.
Incheiere de sedinta din 19.01.2018pentru administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Respinge excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Constanţa, ca nefondată. Fixează termen de judecată la data de 3.11.2017, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi 21.09.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Amână pronunţarea la data de 21 septembrie 2017. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2017Pentru a se comunica pârâtului un exemplar de pe precizările depuse la dosar de către reclamantă şi pentru a se comunica reclamantei cuantumul taxei de timbru.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017