G******* I****
InculpatP*** N******
InculpatA****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăZ**** C******** S**
Parte responsabilă civilmenteRespinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile formulate de inculpatul P*** N****** cu privire la legalitatea actului de sesizare, a probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.2595/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, privind pe inculpa?ii Gheorghe Ionu? ?i P*** N******, a administrării probelor, cu respectarea dispoziţiilor art. 114-123 din codul de procedură penală, precum şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii: G******* I****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b si alin.2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C. pen. (29 acte materiale) ?i P*** N******, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. art. 9 alin.(1) lit.(b) din Legea 241/2005 cu aplic.art.35 C.pen. şi art. 5 C. pen. (15 acte materiale). În baza art. 275 alin 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei a onorariului par?ial cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei (împuternicire nr.0061193/29.12.2017) către Baroul Bucure?ti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.03.2018.
Incheierefinalacamerapreliminara din 22.03.2018În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 C.p.p. amana pronunţarea la data de 22.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.03.2018În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileşte pronunţarea la data de 15.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2018Având în vedere că potrivit evidenţelor Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, societatea ZAMAN CONSTRUCT S.R.L. figurează ca fiind radiată, dispune scoaterea acesteia din prezenta cauză şi restituirea delegaţiei apărătorului din oficiu Mavhima Elena către Baroul Bucureşti întrucât nu mai este necesară asigurarea asistenţei juridice pentru această societate. Faţă de lipsa avocatului Gheorghe Daniela - apărător desemnat din oficiu al inculpatului G******* I****, în vederea garantării dreptului la apărare al inculpatului, în temeiul art. 6 C.E.D.O. şi art. 10 Cpp. încuviinţează cererea de amânare formulată având în vedere că este prima de acest fel. Amână cauza şi acordă termen la data de 05.03.2018, CF 13, sala 239, ora 08.30 pentru când inculpaţii G******* I**** şi P*** N****** şi partea civilă A****** N******** D* A*********** F****** au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 Cpp.
Incheiere de sedinta din 19.02.2018