P******** D* P* L**** J********** P*******
ContestatorP****** I***********
Intimat InculpatÎn baza art. 425 , alin. 7, pct. 2, lit. a – Codul de procedură penală, admite contestaţia declarată de P******** D* P* L**** J********** P******* împotriva încheierii nr. 23 din data de 5 martie 2017, a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti. Desfiinţează în întregime încheierea contestată şi rejudecând propunerea de arestare preventivă dispune următoarele: În baza art. 227 – Codul de procedură penală, respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului PRIPITU IONU?-ADRIAN, În baza art. 227 alin.2 cod procedură penală combinat cu art. 202 alin.4 lit.d Cod procedură penală şi art. 218 Cod procedură penală, dispune luarea faţă de inculpatul PRIPITU IONU?-ADRIAN, a măsurii preventive a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 martie 2017 şi până la data de 12 aprilie 2017 inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului Pripitu Ionuţ Adrian obligaţia de a nu părăsi domiciliul din Municipiul Ploieşti, fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Pripitu Ionuţ Adrian are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat b) să nu comunice pe nicio cale cu persoanele vătămate Netea Florin Eduard, Netea Ionela Cosmina, cu excepţia demersurilor legale privind eventuale retrageri ale plîngerilor prealabile sau a înţelegerilor privind latura civilă şi cu martorii Netea Florin, Pasăre Florin Cristian, precum şi cu orice alt martor din prezenta cauză. În baza art. 221alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor poliţiei de frontieră. În baza art. 275 alin 3 noul cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei Executorie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în Camera de Consiliu astăzi, 14 martie 2017.
Incheiere finala dezinvestire 106/2017 din 14.03.2017lipsă inculpat citarea cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 08.03.2017preschimba termen la 8 martie 2017
Rezolutie din 06.03.2017