Q******* A**** B******** S** C* S***** A*** L* S**** D**** Ş* B****
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtAdmite cererea formulată de reclamantă. Dispune sesizarea CJUE cu următoarele întrebări: I. Prevederile articolului 27 alineatul 1 litera e) din Directiva 92/83/CEE trebuie interpretate în sensul că intră sub incidenţa scutirii de la plata accizelor doar produsele de tip alcool etilic utilizate pentru producerea de arome folosite la rândul lor pentru producerea băuturilor nealcoolice cu o tărie alcoolică ce nu depăşeşte 1,2% în volum SAU beneficiază de scutirea menţionată şi produsele de tip alcool etilic care au fost utilizate deja pentru producerea unor asemenea arome care au fost sau urmează să fie utilizate pentru producerea băuturilor nealcoolice cu o tărie alcoolică ce nu depăşeşte 1,2% în volum? II. Prevederile articolului 27 alineatul 1 litera e) din Directiva 92/83/CEE, în contextul obiectivelor şi economiei generale a Directivei, trebuie interpretate în sensul că, odată ce produsele de tip alcool etilic destinate comercializării în alt stat membru au fost deja eliberate în consum într-un prim stat membru, fiind considerate scutite de la plata accizelor, întrucât sunt folosite pentru fabricarea de arome ce urmează a fi utilizate pentru producerea băuturilor nealcoolice cu o tărie alcoolică ce nu depăşeşte 1,2% în volum, statul membru de destinaţie trebuie să le rezerve un tratament identic pe teritoriul său? III. Prevederile articolului 27 alineatul 1 litera e) şi alineatul 2 litera d) din Directiva 92/83/CEE, precum şi respectarea principiilor efectivităţii şi oportunităţii trebuie interpretate în sensul că ar permite unui stat membru să impună condiţii procedurale, în sensul condiţionării aplicării scutirii de deţinerea de către utilizator a calităţii de destinatar înregistrat şi deţinerea de către vânzătorul produselor accizabile a calităţii de antrepozitar autorizat, deşi statul membru din care sunt achiziţionate aceste produse nu impune obligaţia deţinerii calităţii de antrepozit fiscal pentru agentul economic care le comercializează? IV. Principiile proporţionalităţii şi efectivităţii, prin raportare la prevederile articolului 27 alineatul 1 litera e) din Directiva 92/83/CEE, în contextul obiectivelor şi economiei generale a Directivei, se opun negării scutirii prevăzute de aceste prevederi în cazul unui contribuabil dintr-un stat Membru de destinaţie, care a primit produse de tip alcool etilic şi care s-a bazat pe împrejurarea că aceste produse au fost considerate ca fiind scutite pe baza unei interpretări oficiale a acestor dispoziţii din Directivă a autorităţilor fiscale din Statul Membru de origine, constantă pe o îndelungată perioadă de timp, transpusă în legea naţională şi aplicată în practică, dar care s-a dovedit ulterior a fi eronată, în ipoteza în care incidenţa unei fraude sau a unei evaziuni a accizelor este exclusă în condiţiile date? Dispune suspendarea soluţionării cauzei până la pronunţarea C.J.U.E. Pronunţată azi, 09.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefierul instanţei.
Incheiere suspendare din 09.12.2020Amână pronun?area la data de 09.12.2020. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată azi, 25.11.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2020Amână pronun?area la data de 25.11.2020. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 11.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2020Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 30.09.2020Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 08.07.2020Pentru a se comunica punctul de vedere al expertului.
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Termen preschimbat
Ca urmare a adoptării Hotărârii nr. 46 din data de 11.03.2020 a Tribunalului Bucure?ti, preschimbă termenul de judecată din data de 29.04.2020 în data de 10.06.2020. Cu citarea părţilor. Fără cale de atac. Pronun?ată azi, 12.03.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Lipsa opiniei expertului.
Incheiere de sedinta din 04.03.2020Având in vedere Hotărârea nr. 2/21.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bucureşti
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Pentru depunerea opiniei unui expert.
Incheiere de sedinta din 20.11.2019Pentru îndeplinirea unor obligaţii.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Pentru lipsa răspunsului de la Biroul Naţional de Licentiere Accize.
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Pentru comunicarea relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Pentru îndeplinirea unor obligaţii
Incheiere de sedinta din 15.05.2019Pentru a se comunica înscrisurile traduse în limba romana.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Pentru a se depune traducerea răspunsului primit.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Faţă de lipsa răspunsului la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 06.02.2019În vederea emiterii adresei către Ministerul de Justiţie, acordă termen la data de 06.02.2019.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Îndeplinirea unor obligaţii.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Pentru comunicarea înscrisurilor traduse.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Pentru comunicarea relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Pentru a se lua cunostintă de înscrisurile depuse.
Incheiere de sedinta din 02.05.2018Pentru comunicarea relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018