I************ P***** S******* D* U****** S****** A* J******** C************
ReclamantS* V****** T**** S**
PârâtA******** D* D********* I************** P***** M*********** S********** D* U****** (********
IntervenientAdmite în parte actiunea în contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA ,,SEMENIC’’ AL JUDETULUI CARAS-SEVERIN în contradictoriu cu pârâta S* V****** T**** S** si intervenientul fortat ASOCIATIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARA PENTRU MANAGEMENTUL SITUATIILOR DE URGENTA. Obliga pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 744.000 lei, reprezentând prejudiciu. Obliga reclamantul la plata sumei de 35.939 lei, cheltuieli de judecata catre pârâta. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Caras-Severin. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozi?ia par?ilor prin intermediul grefei instan?ei, azi, 11.11.2021.
Hotarare 652/2021 din 11.11.2021În baza art.396 Cod procedura civila, în vederea deliberarii, va amâna pronuntarea la data de 11.11.2021, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2021Respinge cererea formulata de catre expertii tehnici privind suplimentarea onorariului. Încuviinteaza cererea de amânare a cauzei formulata de reprezentantul ISU în vederea studierii punctului de vedere formulat de expertii tehnici.
Incheiere de sedinta din 13.10.2021Încuviinteaza cererea de amânare a cauzei formulata de reprezentantul ISU în vederea studierii raspunsului la obiectiuni si vizionarii DVD-ului depus de catre pârâta. Se comunica expertilor tehnici, cu citatie, un exemplar al DVD-ului depus de catre pârâta pentru a-si expune punctul de vedere. Amâna judecarea cauzei la data de 13.10.2021, ora 10:00, pentru când partile au termen în cunostinta,.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021Pune în vedere aparatorului pârâtei sa achite diferenta onorariului catre experti, conform decontului justificativ depus la dosar, respectiv suma de 4500 lei catre expertul Otat Victor, suma de 4000 lei catre expertul Mihon Nicolae si suma de 5500 lei catre expertul Beles Horia. Încuviinteaza partial obiectiunile la raportul de expertiza, formulate de reclamant si intervenientul fortat. Pune în vedere expertilor tehnici sa raspunda la urmatoarele chestiuni: - Expertii sa precizeze daca nedesprinderea cuplajului cardanic de pe capatul levierului de comanda ar fi condus la deplasarea autospecialei anterior incendiului; - Expertii sa indice daca urmele de ciocan indicate la pct.9A-9.9, 9A-9.10 sunt cele produse de catre expertul Roman Ovidiu cu ocazia efectuarii primei expertize; - Expertii sa indice daca s-a utilizat o piulita neconforma cu ocazia efectuarii reparatiilor facute de catre pârâta la autospeciala Iveco; Respinge, în rest, obiectiunile la raportul de expertiza, formulate de reclamant si intervenientul fortat. Se comunica expertilor tehnici, cu citatie, un exemplar al prezentei încheieri de sedinta, cu mentiunea de a raspunde la obiectiunile încuviintate si a depune acest raspuns cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata.
Incheiere de sedinta din 28.07.2021Se comunica, cu citatie, intervenientului fortat ADIVEST un exemplar al raportului de expertiza. Amâna judecarea cauzei la data de 28.07.2021, ora 10:00, pentru a da posibilitate partilor sa studieze raportul de expertiza si sa formuleze eventuale obiectiuni, pentru când partile au termen în cunostinta, intervenientul fortat, conform art.229 alin.1 Cod procedura civila.
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Sanctioneaza expertii tehnici cu amenda judiciara în suma de 500 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiza. Cu drept de cerere de reexaminare pentru experti in termen de 15 zile de la data comunicarii încheierii, conform art.191 alin. 2 Cod procedura civila. Pune în vedere expertilor tehnici sa depuna raportul de expertiza cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata, sub sanctiunea reamendarii în caz de neconformare, urmând ca partile sa studieze raportul de la dosar.
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei formulate de catre expertii tehnici si pârâta în vederea depunerii raportului de expertiza. Încuviinteaza cererea formulata de catre reprezentantul reclamantului, privind comunicarea suportului optic de tip CD-R cu nr. de înregistrare 1049CDRPMN20201214 înregistrat la nivelul Politiei Orasului Moldova Noua, continând plansa fotografica nr.69/2017 întocmita de catre organul de politie în urma cercetarii la fata locului si fotografiile judiciare efectuate privind evenimentul din data de 31.07.2017, în care a fost distrusa autospeciala marca IVECO-Magirus cu nr.de înmatriculare MAI 35325.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei formulate de catre expertii tehnici si pârâta în vederea depunerii raportului de expertiza. Se comunica pârâtei, cu citatie, un exemplar al suportului optic de tip CD-R cu nr. de înregistrare 1049CDRPMN20201214 înregistrat la nivelul Politiei Orasului Moldova Noua, continând plansa fotografica nr.69/2017 întocmita de catre organul de politie în urma cercetarii la fata locului si fotografiile judiciare efectuate privind evenimentul din data de 31.07.2017, în care a fost distrusa autospeciala marca IVECO-Magirus cu nr.de înmatriculare MAI 35325.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei în vederea depunerii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Încuviinteaza cererea de amânare formulata de catre experti. Se comunica un exemplar al suportului optic de tip CD-R cu nr. de înregistrare 1049CDRPMN20201214 înregistrat la nivelul Politiei Orasului Moldova Noua, continând plansa fotografica nr.69/2017 întocmita de catre organul de politie în urma cercetarii la fata locului si fotografiile judiciare efectuate privind evenimentul din data de 31.07.2017, în care a fost distrusa autospeciala marca IVECO-Magirus cu nr.de înmatriculare MAI 35325, expertului tehnic Beles Horia.
Incheiere de sedinta din 13.01.2021Încuviinteaza cererea de amânare formulata de catre experti. Se efectueaza adresa catre IPJ Caras-Severin-Politia Orasului Moldova Noua, Biroul de Investigare Tehnico-Stiintifica a Locului Faptei, cu mentiunea de a comunica expertilor prof. dr. ing. Mihon Liviu, prof. dr. ing. Otat Victor si sef lucrari dr. ing. Beles Horia, în format electronic, plansa fotografica elaborata de catre organele de cercetare din cadrul IPJ Caras-Severin-Politia Orasului Moldova Noua, Biroul de Investigare Tehnico-Stiintifica a Locului Faptei, cu privire evenimentul din data de 31.07.2017, în care a fost distrusa autospeciala marca Iveco - Magirus cu numarul de înregistrare MAI 35324, adresa la care se va atasa si o copie a cererii de amânare a cauzei formulata de catre experti.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020Amâna judecarea cauzei la data de 02.12.2020, în vederea efectuarii raportului de expertiza si depunerea acestuia cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata, pentru când reclamantul ISU Caras-Severin si pârâta au termen în cunostinta, pârâta conform art.229 alin.1 Cod procedura civila, urmând a se cita intervenientul fortat. Cauza va fi apelata în intervalul orar 10:00-11:00.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei. Amâna judecarea cauzei la data de 21.10.2020, în vederea depunerii de catre Iveco România a înscrisurilor solicitate, pentru când reclamantul ISU Caras-Severin si pârâta au termen în cunostinta, pârâta conform art.229 alin.1 Cod procedura civila, urmând a se cita intervenientul fortat. Cauza va fi apelata în intervalul orar 10:00-11:00.
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei. Se comunica catre expertii tehnici raspunsul si CD-ul depus de Iveco România. Se comunica catre Iveco România cererea formulata de catre expertii tehnici, cu mentiunea de a raspunde la solicitarea acestora. Amâna judecarea cauzei la data de 07.10.2020, pentru când reclamantul ISU Caras-Severin si pârâta au termen în cunostinta, pârâta conform art.229 alin.1 Cod procedura civila, urmând a se cita intervenientul fortat. Cauza va fi apelata în intervalul orar 10:00-11:00.
Incheiere de sedinta din 09.09.2020Încuviinteaza cererea si dispune efectuarea unei adrese catre IVECO România , cu mentiunea de a depune la dosar urmatoarele documente în vederea efectuarii raaportului de expertiza: -schema constructiva a sistemului de actionare al ambreajului, inclusive materialul din care este confectionat fiecare element component; -schema constructive a sistemului de actionare al frânelor, inclusive materialul din care este confectionat fiecare element component ; -documentatia tehnica privind demontarea-montarea sistemului de actionare a schimbarii trepetlor de viteza. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecata din data de 09.09.2020, ora 10, 00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru reclamantul are TC si se citeaza pârâta si intervenientul fortat. Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.07.2020.
Incheiere de sedinta din 22.07.2020Comunicarea documentatiei depusa de catre Iveco România SRL, catre expertii tehnici judiciari Beles Horia , Otat Victor si Mihon Nicolae Liviu, cu mentiunea de a efectua si depune la dosarul cauzei raportul de expertiza dispus în cauza ,cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata acordat la data 22.07.2020, în exemplare suficiente pentru instanta si fiecare parte. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecata din data de 22.07.2020, ora 10, 00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru reclamantul are TC si se citeaza pârâta si intervenientul fortat. Pronuntata în sedinta publica, azi, 10.06.2020.
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Încuviinteaza cererea de amânare a cauzei formulata de expertii tehnici, sens în care dispune repetarea adresei de la fila 83 dosar catre Iveco România, cu mentiunea de a nu mai comunica documentatia ce a fost deja transmisa la termenele de judecata anterioare, ci expres documentatia solicitata de catre expertii tehnici si indicata în cererea de amânare a cauzei, sub sanctiunea amendarii în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 18.05.2020Suspendat în baza Decretului nr.240/14.04.2020.
Rezolutie din 15.04.2020Termen preschimbat la data de 15.04.2020.
Preschimba, din oficiu, termenul de judecata de la data de 18.03.2020 la data de 15.04.2020, pentru când se vor cita partile. Se comunica expertului Beles Horia înscrisurile depuse de Iveco România în vederea efectuarii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Respinge cererea reclamantului de desemnare, în calitate de expert parte, a dlui colonel Caran Catalin, dar ISU, fiind parte în proces, poate formula obiectiuni la raportul de expertiza. Încuviinteaza cererea formulata de expertii tehnici, sens în care dispune efectuarea unei adrese catre Iveco România, cu mentiunea de a furniza si restul informatiilor la care acestia fac referire în cererea de amânare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 19.02.2020Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei formulate de pârâta si expertii tehnici, în vederea furnizarii informatiilor solicitate, efectuarii si depunerii raportului de expertiza. Dispune detasarea filelor 144-220 din volumul V si a filelor 1-120 din volumul VI, reprezentând documentatia tehnica comunicata de catre Iveco România la data de 27.11.2019 si comunicarea acesteia catre dl expert Beles Horia, urmând ca la dosarul cauzei sa fie cusuta o copie a acestei documentatii descarcata din aplicatia Ecris.
Incheiere de sedinta din 11.12.2019Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei formulate de pârâta, Iveco România si expertii tehnici, în vederea furnizarii informatiilor solicitate, efectuarii si depunerii raportului de expertiza. Grefierul de sedinta va verifica în aplicatia Ecris daca Iveco România a depus raspunsul solicitat si, în masura în care acesta va fi depus, îl va comunica expertilor tehnici.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019Încuviinteaza cererile de amânare a cauzei formulate de pârâta si expertii tehnici, în vederea efectuarii si depunerii raportului de expertiza. Încuviinteaza cererea formulata de expertii tehnici, sens în care dispune efectuarea unei adrese catre Iveco România, cu mentiunea de a furniza informatiile la care acestia fac referire în cererea de amânare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Amâna judecarea cauzei la data de 02.10.2019, în vederea efectuarii si depunerii raportului de expertiza, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Pune în vedere aparatorului pârâtei ca în termen de 7 zile sa achite onorariul provizoriu catre experti. Încuviinteaza cererea formulata de catre aparatorul pârâtei, în sensul completarii obiectivelor de expertiza si cu cel stabilit ca urmare a faptului ca reclamantul nu a precizat care a fost valoarea autospecialei la momentul producerii accidentului, urmând a fi avut în vedere la stabilirea onorariului final catre experti. Se efectueaza adresa catre experti, cu mentiunea de a efectua si a depune raportul de expertiza pâna la data de 26.06.2019, având în vedere si urmatorul obiectiv de expertiza: - expertii sa indice care a fost valoarea de circulatie a autospecialei la momentul producerii accidentului. Totodata se va aduce la cunostinta expertilor ca onorariul provizoriu, în suma de 2500 lei pentru fiecare expert în parte, va fi achitat în termen de 7 zile de catre pârâta în conturile indicate. Se efectueaza adrese catre Birourile Locale de Expertize de pe lânga Tribunalul Timis, Bihor si Dolj, cu mentiunea ca dnii experti Mihon Liviu, Otat Victor si Beles Horia au fost numiti experti în cauza, termenul de depunere a raportului de expertiza în specialitatea autovehicule, circulatie rutiera si cuantumul onorariului provizoriu.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Pune în vedere reprezentantului intervenientului fortat sa precizeze care a fost valoarea autospecialei la momentul producerii accidentului. Încuviinteaza proba cu o noua expertiza solicitata de catre pârâta. Încuviinteaza noile obiective de expertiza, astfel cum au fost ele formulate, în scris, de catre pârâta, respectiv: 1. Sa stabileasca expertii daca prezentarea si ridicarea probei (cupla desprinsa) s-a realizat în respect cu conservarea unei stari de fapt constatate. In cadrul acestui obiectiv expertii sa constate momentul la care proba a fost prelevata si daca acest moment a fost retinut prin fotografii judiciar operative care sa conserve starea de fapt. 2. Raportat la ipoteza lansata de catre reclamanta în actiunea introductiva si concluziile expertului Roman Ovidiu Calin privind mecanismul si dinamica producerii evenimentului din data de 31.07.2017 pe raza localitatii Moldova Noua în care a fost implicata autospeciala IVECO MAGIRUS MAI 35324 constând în: Autospeciala a ramas imobilizata anterior producerii incendiului deoarece la un moment dat levierul de comanda al cutiei de viteze nu a mai comandat schimbarea treptelor de viteza. Aceasta s-a datorat cel mai probabil desprinderii unei articulatii cardanice de pe levierul de comanda al cutiei de viteze posibil cauzata de o slabire a piulitei de strângere a cuplajului cardanic pe axul levier solicitam ca expertii desemnati se lamureasca urmatoarele probleme: 2.1. Surubul cu care este prins cuplajul cardanic în discutie - are rol de autoblocare ? 2.2. Raportat la constatarile si pozele realizate cu ocazia cercetarilor la fata locului, cu ocazia primei expertize, piulita de pe surub era strânsa sau putin slabita ? 2.3. Cuplajul cardanic se putea desprinde în ipoteza în care piulita era strânsa ? 2.4. Cuplajul cardanic se putea desprinde în ipoteza în care piulita era putin slabita ? 2.5. Simpla actionare, chiar fortare a levierului manual de schimbare a vitezelor poate dezvolta o forta atât de mare încât sa duca la desprinderea cuplajului cardanic prins cu surub si piulita (chiar daca piulita era un pic slabita) ? 2.7. Care este forta axiala care a dus la desfacerea cuplajului cardanic ? 2.8. Cât de mare trebuia sa fie forta axiala pentru ca, cuplajul cardanic sa se desprinda ? 2.9. Actionarea levierului pentru schimbarea vitezei putea genera forta necesara desfacerii cuplajului cardanic ? Daca raspunsul la aceasta întrebare este da - putem vorbi de o problema la toate autospecialele de acest tip cât timp o simpla manevra de schimbare a vitezei poate duce la desfacerea cuplajului cardanic? în acelasi context putem vorbi de o eroare de proiectare/fabricatie ? 2.10. Este plauzibila ipoteza desprinderii cuplajului cardanic înainte de incendiu în conditiile în care la momentul inspectarii piesei piulita era strânsa si nici surubul nici canelurile interioare si exterioare nu prezentau vreo deteriorare - era posibila desprinderea cuplajului fara deteriorarea pieselor (surub, canelurile interioare si exterioare a pieselor)? 2.11. Daca în lantul cinematic al timoneriei exista un element elastic de fixare pe lungime care ar fi putut ceda la socurile de cuplare-decuplare a treptelor, în conformitate cu declaratiile martorilor ? 2.12. Cedarea sistemului pneumatic al autoutilitarei poate avea ca si efect blocarea totala a autospecialei inclusiv a schimbatorului de viteze si imposibilitatea schimbarii vitezelor. Este posibil ca acesta sa fie motivul imobilizarii autospecialei ? 2.13. Referitor motivele care au dus la desfacerea cuplei este posibil ca cupla în cauza sa se desfaca ca urmare a expunerii acesteia la temperaturi foarte mari în incendiul autoutilitarei si posibil sub actiunea socului produs de exploziile din cabina care au deformat si structura acesteia ? 3. Raportat la probele administrate în dosar, raportat la cartea tehnica de reparatii a producatorului se poate afirma ca desfacerea cuplajului cardanic ar usura accesul la cutia de viteze? Stabileste, din oficiu, urmatorul obiectiv de expertiza: - expertul sa precizeze daca desprinderea cuplajului a fost cauzata de blocarea cutiei de viteze. Luând act de acordul partilor, numeste experti în cauza pe prof. dr. ing. Mihon Liviu de la Universitatea din Timisoara, prof. dr. ing. Otat Victor de la Universitatea din Craiova si sef lucrari dr. ing. Beles Horia de la Universitatea din Oradea. Încuviinteaza pentru parti prezenta acelorasi experti parte la întocmirea noii expertize, respectiv Dima Dragos Sorin si Gaspar Ioan. Dispune citarea celor 3 experti cu un exemplar al prezentei încheieri de sedinta si cu mentiunea de a comunica, în scris, termenul în care pot efectua expertiza si onorariul provizoriu. Proroga discutarea modului în care se va achita onorariul catre experti la termenul de judecata urmator, dupa depunerea raspunsului expertilor.
Incheiere de sedinta din 03.04.2019Repune cauza pe rol. Fixeaza termen de judecata la data de 03.04.2019, pentru când se citeaza partile, reclamantul si intervenientul cu câte un exemplar al înscrisurilor noi depuse de catre pârâta la dosar si aflate la filele 42,43 si 49, vol.V.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019Amâna pronuntarea la data de 06.03.2019, în vederea depunerii de concluzii scrise si a deliberarii, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata în sedinta publica azi, 20.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2019Respinge cererea de suspendare a cauzei, în temeiul art.413 alin.1 pct.2 Cod procedura civila, pâna la solutionarea definitiva a dosarului penal nr.188/P/2017 al Parchetului Militar de pe lânga Tribunalul Timisoara. Pune în vedere intervenientului sa precizeze clar ce proba doreste a se administra în cauza, cine o va efectua si ce anume se doreste a fi lamurit prin aceasta. Respinge cererea în probatiune formulata de catre pârâta, privind audierea colonelului Catalin Caran. Proroga proba cu contraexpertiza solicitata de catre pârâta la termenul de judecata urmator.
Incheiere de sedinta din 23.01.2019Încuviinteaza cererea formulata de aparatorul pârâtei, privind citarea expertului Roman Ovidiu cu mentiunea de a se prezenta în fata instantei, pentru a da lamuriri cu privire la aspectele controversate ale expertizei. Se citeaza expertul Roman Ovidiu, cu mentiunea de mai sus, pentru termenul de judecata urmator. Încuviinteaza cererea formulata de reprezentantul intervenientului fortat, în sensul ca permite si prezenta expertilor asistenti în fata instantei la termenul de judecata urmator. Se efectueaza o adresa catre Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Timisoara, cu mentiunea de a comunica stadiul cercetarilor efectuate în dosarul penal numarul 188/P/2017, cu privire evenimentul din data de 31.07.2017, în care a fost distrusa autospeciala marca Iveco - Magirus cu numarul de înregistrare MAI 35324.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Amâna judecarea cauzei în vederea studierii suplimentului la raportul de expertiza. Se emite o adresa catre Biroul Local de Expertize, cu mentiunea de a efectua verificari privind plata onorariului catre expert Roman Ovidiu, respectiv a diferentei de 1000 lei, adresa la care se vor atasa copii ale extraselor bancare depuse la dosar de catre aparatorul pârâtei S* V****** T**** S** din care rezulta ca aceasta suma a fost achitata. Proroga discutarea cererii formulate de reprezentantul intervenientului fortat privind efectuarea unei adrese catre Iveco la termenul de judecata urmator.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Încuviinteaza obiectiunea formulata de reclamant la raportul de expertiza efectuat în cauza, respectiv expertul sa indice daca , în conditiile în care piulita era prevazuta cu sistem antiblocare , se mai producea sau nu acea slabire. Respinge obiectiunile 1.1, 1.2. Încuviinteaza partial obiectiunea nr. 2 respectiv: Este posibil ca evenimentele sa se fi desfasurat dupa cum urmeaza: - datorita caldurii tuburile sistemului pneumatic se dilata si se topes; - odata pierdut sistemul pneumatic pierdut se dilata si se topesc: c) nu mai poate fi bagata în viteaza ( se vorbeste de blocarea schimbatorului/nu poate intra în viteaza) d) în momentul în care se încearca tractarea nu se poate tracta autoutilitara este blocata - La momentul în care se încearca mutarea apoi tractarea autospecialei sistemul pneumatic al autoutilitarei , era compromis iar autoutilitara era blocata. Încuviinteaza obiectiunile nr. 3, nr. 4, nr. 5, nr. 6, nr. 7.1 tezele nr. 1 , 2 si 7.2. Respinge obiectiunea nr. 7.3. Încuviinteaza obiectiunile 8.1, 8.2, 8.3 si 8.4. Respinge obiectiunea nr. 8.5. Încuviinteaza obiectiunile nr. 8.6 si 8.7. Respinge obiectiunea nr. 9. Încuviinteaza obiectiunea nr. 10. Efectuarea unei adrese catre expert Roman Ovidiu , cu un exemplar al încheierii de sedinta din data de 12.09.2018 si un exemplar al obiectiunilor formulate de catre pârâta, cu mentiunea de a raspunde la aceste obiectiuni cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecata acordat la data de 24.10.2018. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecata din data de 24.10.2018, ora 10,30, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru partile au TC. Pronuntata în sedinta publica, azi, 12.09.2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Respinge cererea de amânare a cauzei formulata de catre reclamant. Se comunica reclamantului si intervenientului fortat, cu citatie, câte un exemplar al obiectiunilor la raportul de expertiza formulate de expertul parte al pârâtei, ing. Dima Dragos, pentru a fi observate de acestia si pentru a-si exprima un punct de vedere. Amâna judecarea cauzei la data de 12.09.2018, ora 10.30, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 18.07.2018Respinge cererea de amânare a cauzei formulata de catre reclamant. Încuviinteaza cererea de amânare a cauzei formulata de catre aparatorul pârâtei, în vederea studierii raportului de expertiza. Se comunica reclamantului, cu citatie, un exemplar al raportului de expertiza, întocmit de expert Roman Odiviu. Pune în vedere reclamantului si pârâtei sa achite diferenta de 2000 lei, reprezentând onorariu expert, respectiv câte 1000 lei fiecare, pâna la termenul de judecata urmator. Pune în vedere partilor ca eventualele obiectiuni la raportul de expertiza sa fie depuse cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata fixat la data de 18.07.2018. Amâna judecarea cauzei la data de 18.07.2018, ora 9.00, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Respinge cererea de amânare a cauzei formulata de catre reclamant. Încuviinteaza cererea de amânare a cauzei formulata de catre expert Roman Odiviu în vederea întocmirii si depunerii raportului de expertiza. Încuviinteaza pârâtei cererea în probatiune privind efectuarea unei adrese catre reclamant, cu mentiunea de a preciza cine a efectuat reparatia la panoul de comanda pentru turnul de refulare a apei si sa depuna documentele aferente; sa depuna documentatia privind interventiile efectuate la autospeciala Iveco prin serviciul de asistenta propriu; sa indice cine a executat lucrarile la filtrul de aer si filtrul de ulei, mentionate în carnetul de bord, si sa depuna documentatia aferenta acestora. Proroga pronuntarea asupra cererii formulate de aparatorul pârâtei de prezentare, spre observare, a documentului clasificat prin care autospeciala Iveco a fost încredintata soferului Zamfir Dumitru, la termenul de judecata urmator. Respinge cererea formulata de aparatorul pârâtei prin care se solicita reclamantului sa permita accesul celor doi experti ai Iveco în incinta unitatii, în vederea studierii autospecialei incendiate si formularii un punct de vedere.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Admite cererea formulata de catre pârâta. Anuleaza procedura de convocare a partilor efectuata de catre expert Roman Ovidiu pentru nerespectarea prevederilor art.335 alin.1 Cod procedura civila si art.181 pct.2 Cod procedura civila referitor la calculul termenelor. Pune in vedere expertului Roman Ovidiu sa procedeze la convocarea partilor în temeiul art.335 alin.1 Cod procedura civila, calculat conform art.181 pct.2 Cod procedura civila si sa depuna raportul de expertiza pâna la urmatorul termen de judecata. Amâna judecarea cauzei la data de 23.05.2018, ora 11.00, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Având în vedere stadiul cercetarilor penale , care este unul recipient , precum si natura litigiului , apreciaza ca la acest moment procedural nu se impune suspendarea prezentului litigiu în temeiul art. 413 alin 1 pct 2 Cod procedura civila , motiv pentru care respinge cererea de suspendare a cauzei formulata de catre pârâta. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant sa depuna la dosar urmatoarele înscrisuri: caietul de service al autoutilitarei , carnetul de bord al autoutilitarei , procesul-verbal de predare-primire încheiat între militari când acestia preiau în gestiune autospeciala Iveco Magirus ; documente din care sa rezulte ce revizii au fost realizate în perioada 2015 , data incendierii autoutilitarei , când si cine le-a realizat. Respinge cererea completare a obiectivelor expertizei tehnice auto formulata de catre pârâta. Respinge cererea de reaudiere a martorului Zamfir Dumitru. Încuviinteaza proba cu martorul Aionesei Gheorghe, si dispune citarea acestuia, pentru urmatorul termen de judecata. Pune în vedere expertului Roman Ovidiu sa efectueze raportul de expertiza si sa-l depuna la Biroul Local de Expertize de pe lânga Tribunalul Caras-Severin pâna la data de 11.05.2018, în exemplare suficiente pentru instanta si pentru fiecare parte. Pune în vedere ambelor parti sa achite fiecare suma de 1000 lei , cu titlu de onorariu expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba si sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului expert. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecata din data de 25.04.2018, ora 13,00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru partile au TC. Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.03.2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Încuviinteaza cererea expertul Roman Ovidiu privind comunicarea codului de acces în sistemul informational Ecris. Amâna judecarea cauzei la data de 14.03.2018, ora 13,00, în vederea efectuarii raportului de expertiza, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Încuviinteaza proba cu expertiza tehnica în specialitatea Autovehicule, circulatie rutiera. Încuviinteaza urmatoarele obiective de expertiza, astfel cum au fost ele formulate, în scris, de catre reclamant si pârâta: 1. Expertul sa stabileasca mecanismul si dinamica producerii evenimentului din data de 31.07.2017, pe raza orasului Moldova Noua, în care a fost implicata autospeciala de stins incendii marca Iveco-Magirus cu nr. de înmatriculare MAI 35324, functie de actele depuse la dosar si a declaratiilor martorilor prezenti la fata locului. 2. Expertul sa stabileasca motivul pentru care autospeciala de stins incendii marca Iveco-Magirus cu nr. de înmatriculare MAI 35324 a ramas imobilizata la momentul producerii evenimentului. 3. Expertul sa stabileasca care a fost motivul dezasamblarii cuplajului cardanic al levierului de comanda al cutiei de viteza la autospeciala de stins incendii marca Iveco-Magirus cu nr. de înmatriculare MAI 35324. 4. Având în vedere faptul ca autospeciala de stins incendii marca Iveco-Magirus cu nr. de înmatriculare MAI 35324 a suferit anterior evenimentului o interventie la nivelul cutiei de viteze la service-ul apartinând S* V****** T**** S** Arad, sa stabileasca domnul expert daca aceste reparatii s-au executat conform manualului de reparatii a producatorului Iveco. 5. Ce operatiuni de montare/demontare se întreprind în momentul în care se efectueaza lucrari de reparatii la acest model de autovehicul, respectiv ce organe anexe trebuiesc demontate de pe cutia de viteze pentru ca aceasta sa poata fi demontata de pe autovehicul. 6. Domnul expert sa stabileasca, prin comparatie, daca piulitele care asigura cuplajul cardanic al levierului de comanda al cutiei de viteze la cele 3 (trei) autospeciale din dotarea Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta ,,Semenic’’ al Judetului Caras-Severin sunt acelasi model. A se avea în vedere faptul ca autospecialele cu numele de înregistrare MAI 35324 si MAI 35325 au suferit reparatii la nivelul cutiei de viteze, iar autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI 35323 nu a suferit astfel de interventii. 7. Alte consideratii si concluzii ale expertului pentru solutionarea cauzei. 8. Care sunt lucrarile de service auto care trebuiau efectuate de catre VERBITA TRUCK SRL la autospeciala - MAI 35324 si care erau piesele care trebuiau înlocuite, potrivit solicitarilor reclamantei identificate în înscrisul detaliu de cumparare - atribuire directa publicat în SEAP si a ordinului de reparatie 9387/2017, ce presupun aceste lucrari potrivit normelor tehnice de interventie conform cartii tehnice/programului IVECO pentru asemenea lucrari, inclusiv prin realizarea unui experiment tehnico-stiintific pe faze de lucrari, evidentiindu-se: - în ce consta operatiunea de dezasamblare/asamblare a cutiei de viteze la autospeciala IVECO Magirus; - identificarea pieselor înlocuite; - daca dezasamblarea/asamblarea cutiei de viteze necesita interventii si asupra timoneriei (lantul cinematic) si/sau demontarea mecanismului de prindere a acestuia (cupla cardanica care face legatura între levierul de comanda manuala a cutiei de viteze si levierul atasat cutiei de viteze - a carei desfacere accidentala o invoca reclamanta). 9. Referitor la cupla cardanica care face legatura între levierul de comanda manuala a cutiei de viteze si levierul atasat cutiei de viteze - despre care reclamanta afirma ca s-a desfacut accidental solicitam expertului sa lamureasca urmatoarele aspecte, inclusiv prin realizarea unui experiment tehnico-stiintific: - raportat la faptul ca la cupla cardanica însusi surubul are rol de blocare daca modul de prindere al cuplei cardanice facea posibila, desfacerea acesteia si întreruperea lantului cinematic (o timoneriei), care face legatura între levierul de comanda manuala a cutiei de viteze si levierul atasat cutiei de viteze, raportat la pozitionarea verticala a surubului, în situatia slabirii strângerii piulitei sau chiar în lipsa piulitei ? - daca piulita si surubul cu care este prinsa îmbinarea, care s-ar fi desfacut în urma evenimentului, respectau standardele calitative din domeniu ? - daca se poate interveni la cuplajul cardanic fara a fi necesara rabatarea cabinei ? fenomenele fizice termice datorate incendiului, respectiv temperaturile foarte ridicate puteau conduce la desfacerea legaturii ca urmare a dilatarii ? - este posibil ca legatura (mecanismul de prindere) sa fi cedat în timpul operatiunilor de încarcare, transport si descarcare a autoutilitarei de la locul incendiului, respectiv daca mecanismul de prindere prezinta urme de uzura ? - în ipoteza de natura celei descrise de reclamanta, respectiv desfacerea accidentale a cuplei cardanice, era posibila tractarea autospecialei de la locul incendiului cu una din celelalte autospeciale care au fost deplasate pentru stingerea incendiului ? 10. Sa se stabileasca mecanismul si dinamica producerii evenimentului din data de 31.07.2017 pe raza localitatii Moldova Noua în care a fost implicata autospeciala IVECO MAGIRUS MAI 35324 cu evidentierea avariilor survenite si a cauzelor care au determinat imobilizarea acesteia, astfel: - identificarea si stabilirea calificarii profesionale a conducatorului auto si a echipajului însotitor; - stabilirea distantei de deplasare de la locul de garare la locul incendiului si operatiunile la care a fost supusa autospeciala cu aceasta ocazie; - care a fost unitatea de timp între momentul imobilizarii autospecialei si momentul incendierii acesteia si daca în momentul imobilizarii autospecialei furtunul de aer si instalatiile de purjare a apei (pompare) au functionau? - care sunt cauzele imobilizarii autospecialei si daca manevrarea a fost imposibila atât la mersul înainte, cât si la mersul înapoi? - cine a efectuat prima constatare a cauzelor imobilizarii autospecialei, precum si evaluarea avariilor survenite, data efectuarii si documentul întocmit cu aceasta ocazie? locatia si masurile de paza si securitate luate de la data producerii evenimentului si pâna la prima expertizare? - care este distanta parcursa de autospeciala în perioada 20.07.2017 - 31-07.2017 si activitatile la care a mai fost utilizata? - daca urmare a desfacerii accidentale a cuplajului cardanic aflat în lantul cinematic al sistemului de comanda al cutiei de viteze era posibila tractarea autospecialei de la locul incendiului cu ajutorul unui alt autovehicul aflat la fata locului? - Care sunt efectele defectarii sistemului pneumatic ? Printre efecte se regasesc : - blocarea sistemului de frânare si în consecinta imposibilitatea miscarii masinii ? - în ipoteza caderii sistemului pneumatic si blocarii sistemului de frânare masina mai poate fi tractata - miscata din loc ? - masina nu mai poate fi bagata în viteza ? - pompele de apa nu mai functioneaza ? - În cazul topirii furtunului de aer pozitionat sub scarile cabinei sistemul pneumatic înceteaza sa functioneze ? - Care este motivul pentru care nu mai functionau sistemele de pompare a apei -problemele fiind anterioare presupusei desfaceri accidentale a cuplei cardanice. - Este posibil ca motivul imobilizarii autospecialei si a imposibilitatii de manevrare a acesteia sa fie consecinta topirii furtunului de aer pozitionat sub scara caninei (pe partea soferului ), ca urmare a temperaturilor ridicate, având în vedere ca potrivit sustinerilor ISU în acel moment nu mai functionau nici sistemele de pompare a apei ? - Este posibil ca în ipoteza în care sistemele de pompare a apei nu mai functionau sistemul pneumatic sa fie compromis/nu mai functioneze ? - Care este motivul pentru care autospeciala nu a putut fi tractata de celelalte autospeciale - caderea sistemului pneumatic poate duce la blocarea sistemului de frânare cu consecinta imobilizarii autospecialei ? - Are sistemul pneumatic vreo legatura cu cutia de viteze ? - Exista alte posibile motive care explica faptul ca initial au cazut sistemele de alimentare cu apa iar apoi autospeciala a fost imobilizata ? Încuviinteaza pentru ambele parti prezenta unui expert parte la întocmirea expertizei. Dispune citarea expertului Roman Ovidiu, în Camera de consiliu, pentru a da lamuriri cu privire la termenul estimativ de executare a lucrarilor conform procedurilor legale si pretul estimativ al lucrarii ce urmeaza a fi efectuata în raport cu obiectul cauzei, termenul urmând a fi stabilit dupa ce grefierul de sedinta va lua legatura telefonic cu acesta. Amâna judecarea cauzei la data de 14.03.2018, ora 13,00, în vederea depunerii raspunsului Parchetului Militar Timis la adresa efectuata la termenul de judecata anterior, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Respinge exceptia netimbrarii cererii de chemare în judecata , întrucât actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, prin aceasta urmarindu-se obtinerea unor venituri cu caracter public, neintrând în bugetul privat al institutiei reclamante. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active si pasive si exceptia lipsei de interes a reclamantului, invocate de catre pârâta. Respinge în principiu cererea de chemare în judecata a altei persoane, formulata de catre reclamant, întrucât pe temei contractual Adivest nu se poate îndrepta împotriva pârâtei. Din oficiu, în baza art. 78 alin. 2 C-pr-.civ., introduce în cauza în calitate de intervenient fortat , pe Adivest. Încuviinteaza proba cu înscrisuri solicitata de pârâta. Încuviinteaza proba cu interogatoriul reclamantei , însa numai întrebarile 13, 14, 15,16, 17, 18, 21,24, 27, 28. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant sa raspunda în scris la întrebarile nr. 13, 14, 15,16, 17, 18, 21,24, 27, 28, sub rezerva aplicarii dispozitiilor art. 358 Cod procedura civila. Respinge ca neconcludente solutionari cauzei, întrebarile nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 22, 23 ,25, 26, din interogatoriul formulat de pârâta. Încuviinteaza cererea si dispune efectuarea unei adrese catre Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Timis , cu mentiunea de a indica care este stadiul cercetarilor efectuate în dosarul de urmarire penala nr. 188/P/2017, iar în functie de stadiul dosarului sa indice daca este posibil sa fie comunicate în copie urmatoarele înscrisuri : procesul verbal de cercetare de la fata locului; plansele foto realizate la fata locului, raportul de expertiza privind cauzele producerii evenimentului în masura în care acesta a fost efectuat , declaratiile date de persoanele audiate în dosarul penal. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant sa depuna la dosarul cauzei urmatoarele înscrisuri: regulamentul/instructiunile privind interventia în situatii de urgenta; ordinul de deplasare emis pentru interventia din data de 31.07.2017, incluzând documentele privind interventia si informatiile de ordin operativ; raportul de interventie precum si orice alte documenete încheiate privind interventia, inclusiv procesul-verbal de interventie; procesul-verbal de ridicare si transport al autospecialei de la locul evenimentului sau orice alt document din care rezulta : data, modalitatea si locul în care a fost transportata autospeciala; identificarea si nominalizarea întregului personal ISU care a participat la interventia pentru stingerea incendiului din data 31.07.2017; referatul de terminare al cercetarii administrative privind cauzele producerii evenimentului persoanele vinovate si masurile care se impun a fi luate; procesul-verbal de cercetare la fata locului întocmit imediat dupa producerea evenimentului ; raportul întocmit de specialistii ISU privind cauzele producerii evenimentului ( incendierea autospecialei) , precum si toate înscrisurile si declaratiile care compun dosarul cu cercetarile efectuate în urma evenimentului, în masura în care exista. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant sa depuna la dosarul cauzei obiective în vederea efectuarii unei expertize specialitatea auto. Efectuarea unor adrese catre Baroul Local de Expertiza de pe lânga Tribunalul Caras-Severin si Tribunalul Timis cu mentiunea de a comunica o lista cu experti specialitatea auto. Proroga pronuntarea asupra efectuarii unei expertize specialitatea auto, pentru urmatorul termen de judecata, dupa depunerea listelor de experti si obiectivelor din partea reclamantei, precum si încuviintarea expertului parte solicitata de pârâta. Încuviinteaza proba testimoniala cu martorii Zsori Eugen; Csiki Laszlo si Zamfir Dumitru . Pune în vedere pârâtului prin reprezentant sa se prezinte la urmatorul termen de judecata cu martorii Zsori Eugen; Csiki Laszlo, fara citatie, sub sanctiunea decaderii din proba. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant sa se prezinte la urmatorul termen de judecata cu martorul Zamfir Dumitru . Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecata din data de 28.02.2018, ora 13,00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru partile au TC. Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.02.2018.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Pune în vedere reprezentantului reclamantului sa formuleze raspuns la întâmpinare în 3 zile lucratoare de la comunicare, care se va observa de catre parti pe portalul instantei. Amâna judecarea cauzei la data de 15.02.2018, ora 13,30, pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018