B**** E**** G*******
ContestatorB**** E**** G******* P*** A* E** A******** E******
ContestatorK*** R****** S*** C* S***** A***
IntimatB**** C********* R***** S*** L* C*** A** A**** M******
IntervenientRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intervenientei BCR SA. Admite în parte contestaţia la executare. Constată caracterul abuziv şi declară nulitatea absolută a clauzelor contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. PFS 364/28.08.2006 de la pct. 5 – în ceea ce priveşte includerea în calculul dobânzii curente a dobânzii de referinţă variabilă a băncii, de la pct. 6 – în ceea ce priveşte includerea în DAE a comisionului de administrare, de la pct. 9 – în ceea ce priveşte comisionul de administrare Constată caracterul fix al ratei dobânzii, la nivelul de 10,75%/an. Constată prescris dreptul de a cere executarea silită în temeiul contractului de credit nr. PFS 364/28.08.2006. Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 2582/2017 al Societăţii Civile Profesionale a Executorilor Judecătoreşti Trifina, Tănase şi Galea. Respinge în rest cererea. Obligă pe intimată şi pe intervenienta forţată la plata către contestatoare a sumei de 1045 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la data comunicării. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Răcari. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.11.2018.
Hotarare 1604/2018 din 29.11.2018Amână pronunţarea la data de 29.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2018Pentru a se comunica părţilor câte un exemplar al borderoului cu înscrisuri depus la dosarul cauzei de intervenienta forţată B.C.R. S.A. la data de 15.10.2018
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Pentru a se comunica părţilor câte un exemplar al întâmpinării formulate de intervenientul forţat Banca Comercială Română S.A. pentru a formula răspuns la întâmpinare; Pentru a se cita intervenientul forţat Banca Comercială Română S.A. să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, contractul de cesiune de creanţă încheiat între aceasta şi SECAPITAL SaRL, precum şi dovada că această creanţă ce face obiectul cauzei este aceeaşi creanţă pe care Banca Comercială Română S.A. o are împotriva contestatorului; Pentru a se cita contestatorul cu menţiunea de a preciza dacă intimatul în contradictoriu cu care înţelege să se judece este KRUK ROMANIA S.A. sau KRUK S.A.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Pentru introducerea în cauză a BCR.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018pentru refacerea procedurii de citare a părţilor cu menţiunea de a preciza dacă solicită introducerea în cauză a B.C.R. conform dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecăţii o impune, judecătorul va pune în discuţia părţilor necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părţi nu solicită introducerea în cauză a terţului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluţionată fără participarea terţului, va respinge cererea, fără a se pronunţa pe fond.”
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Repune cauza pe rol. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 06.06.2018, pentru când se vor cita părţile Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din 09.05.2018
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a dnei. avocat A. C., invocată de contestatoare. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC Kruk SA, invocată de contestatoare, ca fiind o apărare de fond. Respinge excepţia netimbrării contestaţiei la executare, excepţia netimbrării capătului de cerere privitor la nulitatea parţială a contractului de cesiune de creanţă, excepţia lipsei de interes al contestatoarei cu privire la capătul de cerere referitor la anularea contractului de cesiune de creanţă, excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei cu privire la capătul de cerere privind anularea contractului de cesiune de creanţă, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, excepţia lipsei calităţii de reprezentant a dlui. avocat E. A., excepţia inadmisibilităţii cererii, raportat la dispoziţiile art. 713, alin. 2 cod procedură civilă, excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale privind comisionul de risc şi comisionul de administrare, excepţia prescripţiei dreptului de a solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale, excepţia inadmisibilităţii cererii privind capătul de cerere referitor la prescripţia extinctivă. Respinge cererea de suspendare a executării silite. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la data comunicării, pentru cererea de suspendare a executării silite. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Răcari. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.04.2018.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Amână pronunţarea la data de 12.04.2018 Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din 28.03.2018
Incheiere de sedinta din 28.03.2018