B******* E****
InculpatÎn baza art.348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin.2 şi 4 Cod procedură penală, Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul BăE, prin apărător, de revocare a măsurii controlului judiciar. În baza art.348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin.2 şi 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luate prin încheierea nr.23 din 25.06.2015 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Zalău faţă de inculpatul BE jud.Sălaj, trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu, asimilat faptelor de corupţie, prevăzută fiecare de art.297 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal şi o infracţiune de conflict de interese, prevăzută de art.301 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal şi, în consecinţă, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, precum şi obligaţiile impuse inculpatului, astfel cum au fost ele modificate prin încheierea penală nr.13/11.05.2016 a judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Sălaj, pronunţată în dosar nr.388/1752/2016/a1.3. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 12.07.2017, ora 12,00.
Hotararecameraconsiliu267/2017 din 12.07.2017amana pronuntarea pe data de 12.07.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.07.2017