S* D***** I**** T**** S**
Intimat ReclamantL*** A*************
Apelant PârâtRespinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 427/2018 din 15.02.2018Amână pronunţarea la data de 15 februarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2018La solicitarea ambelor părţilor, având în vedere imposibilitatea acestora de prezentare la termenul condicii, amână judecarea cauzei la data de 8 februarie 2018, ora 10.30, în vederea administrării probei testimoniale. Se citează cu mandat de aducere martorii intimatei-reclamante, respectiv Sandu Simioana Alina şi Lixandru Robert. Pune în vedere apărătorului apelantului-pârât că are posibilitatea de a aduce martorul necitat la termenul ce va fi acordat. În baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Admite proba testimonială cu trei martori, pentru intimata-reclamantă, respectiv: Sandu Simioana Alina, Lixandru Robert şi Olteanu Bogdan şi dispune citarea acestora. Admite proba testimonială cu un martor pentru apelantul-pârât, în contra probă, respectiv Boian Daniel Costel şi ia act de faptul că partea se obligă să-l aducă necitat la termenul acordat. Amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2017, în vederea administrării probei testimoniale, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Octombrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Se emite adresă către intimata-reclamantă, raportat la susţinerea din motivele de apel formulate de pârât în sensul că s-a predat autovehiculul în data de 6.12.2015 şi la un interval de trei zile, respectiv în data de 9.12.2015 s-a întocmit acel proces-verbal prin care s-au constatat pagubele, în lipsa apelantului-contestator, să precizeze în mod concret dacă au existat martori sau mai există un alt înscris întocmit în data de 6.12.2015 când a fost predat autoturismul, să explice care au fost condiţiile de depozitare a autoturismului în acea perioadă de trei zile până în data de 9.12.2015 şi sub paza cărei persoane s-a aflat, să precizeze când au fost predate cheile autoturismului şi numele persoanei căreia i-au fost predate şi, de asemenea, să certifice cu data la care au fost făcute planşele foto aflate la filele 20-29 din dosarul instanţei de fond, pentru a dovedi că autoturismul a fost avariat, respectiv să precizeze în scris care sunt probele în plus faţă de cele existente în dosar, cu care înţelege să facă dovada prejudiciului pentru care s-a solicitat chemarea în judecată, raportat la faptul că în această materie sarcina probei incumbă angajatorului, prin probe înţelegând înscrisuri, proba testimonială, planşe foto certificate şi orice alte probe de care înţelege să se folosească, pe care să le depună în scris, cu menţiunea tezei probatorii. De asemenea, să depună precizări scrise referitoare la împrejurarea respectivă. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Repune cauza pe rol în vederea discutării în contradictoriu a suplimentării probatoriului. Termen : 28 septembrie 2017. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Amână pronunţarea la data de 28 iunie 2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2017