D******* C******
InculpatV**** V*******
InculpatV****** M*****
InculpatM******** G*****
InculpatM******** M****
Parte responsabilă civilmenteAdmite cererea formulată de d-na av. CARABAŞ ANA – MARIA din cadrul Baroului Călăraşi - apărător din oficiu al inculpatului D******* C******.Dispune îndreptarea erorii materiale prin omisiune strecurate în cuprinsul sentinţei penale nr. 161/13.12.2017 pronunţate de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 4/249/2017, definitivă prin neapelare pentru inculpatul D******* C******, în sensul că la alineatul privind cheltuielile reprezentând onorariu apărător oficiu se va completa cu: „În baza art. 275 alin.6 NCPP, cheltuielile în cuantum de 690 lei – reprezentând onorariu apărător oficiu inculpat D******* C****** (av. Carabaş Ana – Maria – Baroul Călăraşi – cameră preliminară şi fond) rămân în sarcina statului.” Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.Definitivă.Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23.05.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.05.2018În baza art. 396 alin. 1 şi 6 NCPP rap. la art. 16 alin. 1 lit. „g” NCPP rap. la art. 159 NCP şi art. 231 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul D******* C******, a infracţiunii de „complicitate la furt calificat" prev. şi ped. de art. 48 alin. l NCP rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. l lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP şi art. 5 NCP, ca urmare a împăcării părţilor, respectiv cu persoana vătămată SC DIGITAL CABLE SYSTEM SRL.În baza art. 396 alin. 1 şi 6 NCPP rap. la art. 16 alin. 1 lit. „g” NCPP rap. la art. 159 NCP şi art. 231 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul V**** V*******, a infracţiunii de „complicitate la furt calificat" prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. l lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 5 NCP, ca urmare a împăcării părţilor, respectiv cu persoana vătămată BOTOS INTERNATIONAL SRL, potrivit contractului de tranzacţie autentificat sub nr. 607/12.05.2017 de BIN Crişu Elena – Denisa – mun. Bucureşti, sectorul 3.În baza art. 159 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP, constată stinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă BOTOS INTERNATIONAL SRL.În baza art. 396 alin. 1 şi 6 NCPP rap. la art. 16 alin. 1 lit. „g” NCPP rap. la art. 159 NCP şi art. 231 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpaţii V****** M***** şi M******** G*****, a infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP şi art. 5 NCP şi cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP pentru inculpatul minor, ca urmare a împăcării părţilor, respectiv cu persoana vătămată IONIŢĂ ALEXANDRU - MARICEL.În baza art. 159 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP, constată stinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă IONIŢĂ ALEXANDRU – MARICEL.În baza art. 396 alin. 1 şi 6 NCPP rap. la art. 16 alin. 1 lit. „g” NCPP rap. la art. 159 NCP şi art. 231 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpaţii V****** M***** şi M******** G*****, a infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 35 alin. l NCP şi art. 5 NCP şi cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP pentru inculpatul minor, ca urmare a împăcării părţilor, respectiv cu persoana vătămată CONSTANTIN (fostă ION) CARMEN – LARISA.În baza art. 159 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP, constată stinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă CONSTANTIN (fostă ION) CARMEN – LARISA.I.În baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 2 şi 10 NCPP, condamnă pe inculpatul V****** M*****, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni pentru infracţiunea de „furt calificat” (p.v. Digital Cable System - 15/16.09.2013).În baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 2 şi 10 NCPP, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 4 (patru) luni pentru infracţiunea de „furt calificat” (p.v. Chiru Ion – 15/16.09.2013); În baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 2 şi 10 NCPP, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 4 (patru) luni pentru infracţiunea de „furt calificat” (p.v. Primăria or. Fundulea -19.09.2013).Constată că faptele din cauza de faţă sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul V****** M***** a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti.În baza art. 97 alin. 1 NCP dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani 3 luni şi 20 de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti.Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani 3 luni şi 20 de zile închisoare, pedeapsa complementară cea mai grea constând în interzicerea exercitării drepturilor prev de art.66 alin. (1) lit. a), b C, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi pedeapsa accesorie cea mai grea constând în interzicerea exercitării drepturilor prev de art.66 alin. (1) lit. a), b C, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, în pedepsele de: 1 an şi 5 luni închisoare pentru art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP, art. 77 lit. d) NCP, art. 396 alin.10 NCPP; în pedeapsa complementară a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei în baza art. 67 alin.1 rap la art.66 alin. (1) lit. a), b C. pen.; în pedeapsa accesorie a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe - în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.; de 1 an şi 4 luni închisoare pentru art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP, art. 396 alin.10 NCPP; în pedeapsa complementară a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei în baza art. 67 alin.1 rap la art.66 alin. (1) lit. a), b C. pen.; în pedeapsa accesorie a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe - în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.; de 1 an şi 4 luni închisoare pentru art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 77 lit. a), d) NCP, art. 396 alin.10 NCPP; în pedeapsa complementară a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei în baza art. 67 alin.1 rap la art.66 alin. (1) lit. a), b C. pen.; în pedeapsa accesorie a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei - în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (la care s-a adăugat o treime din suma celorlalte pedepse).În baza art. 40 alin. 1 NCP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) NCP contopeşte pedepsele de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni, 1 (un) an şi 4 (patru) luni şi 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni, 1 (un) an şi 4 (patru) luni şi 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, adică 27 de luni, respectiv 2 ani şi 3 luni (1/3 din 1 an şi 4 luni + 1 an şi 4 luni + 1 an şi 5 luni + 1 an şi 4 luni + 1 an şi 4 luni), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 60 NCPP dispune executarea pedepsei în regim de deten?ie.În baza art. 45 alin. 1 şi 3 lit. a) NCP alături de pedeapsa principală aplică inculpatului V****** M***** pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) NCP respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, potrivit art. 68 alin. 1 lit. c) NCP.În baza art. 45 alin. 1 şi 5 NCP alături de pedeapsa principală aplică inculpatului V****** M***** pedeapsa accesorie cea mai grea constând în constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) NCP respectiv: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă ce se execută de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii aplicată prin prezenta hotărâre, potrivit art. 65 alin. 3 NCP. II. Constată că faptele din cauza de faţă, respectiv: ”furt calificat” prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 113 ?i urm. NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP (p.v. Digital Cable System - 15/16.09.2013); ”furt calificat” prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 113 ?i urm. NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP (p.v. Chiru Ion – 15/16.09.2013); ”furt calificat”-prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) şi d) si alin. 2 lit. b) NCP cu aplic. art. 113 ?i urm. NCP şi art. 5 NCP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP (p.v. Primăria or. Fundulea – 19.09.2013), săvârşite de inculpatul M******** G*****, sunt concurente cu faptele pentru care inculpatului minor M******** G***** i s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă de 2 (doi) ani prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti.În baza art. 125 alin. 3 NCP prelunge?te măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă de 2 ani dispusă fa?ă de inculpatul minor M******** G***** prin sentinţa penală nr. 98/18.11.2015 pronunţată de Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. 779/249/2015, definitivă prin decizia penală nr. 10/11.01.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, cu o perioadă de 8 (opt) luni, urmând ca internarea să aibă loc pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni. În baza art. 125 alin. 3 teza finală NCP din durata măsurii educative se scade perioada executată de la data de 13.01.2016 la zi. Admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă PRIMĂRIA ORA?ULUI FUNDULEA ?i obligă pe inculpa?ii V****** M***** ?i M******** G***** (minor la data săvâr?irii faptei), în solidar, la rândul său inculpatul minor M******** G***** în solidar cu partea responsabilă civilmente MANOLACHE (căsătorită NEDELCU) MARIA, la plata sumei de 800 lei cu titlu de despăgubiri către această parte civilă. Constată recuperat integral prejudiciul cauzat persoanei vătămate Digital Cable System. Ia act că persoana vătămată Chiru Ion, nu a formulat preten?ii civile în cauză.În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. „d” NCPP obligă pe partea civilă Botos International şi pe inculpatul V**** V******* la plata a câte 120 lei fiecare - cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. „d” NCPP obligă persoana vătămată Digital Cable System şi inculpatul D******* C****** la plata a câte 120 lei fiecare - cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. „d” NCPP obligă persoanele vătămate Constantin (fostă Ion) Carmen – Larisa ?i Ioniţă Alexandru – Maricel ?i inculpa?ii V****** M***** ?i M******** G***** la plata a câte 120 lei fiecare - cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.În baza art. 274 alin. 1, 2 şi 3 NCPP obligă pe inculpatul V****** M***** la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar pe inculpatul minor M******** G*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente M******** M****, la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.În baza art. 274 alin 1 teza finală NCPP, cheltuielile judiciare în cuantum de 1380 lei – reprezentând onorariu apărător oficiu (av. Caraba? Ana – Maria – Baroul Călăraşi – cameră prelminară + fond inculpa?ii V****** M***** ?i V**** V*******) şi cheltuielile judiciare în cuantum de 690 lei – reprezentând onorariu apărător oficiu (av. Dumitrache Angelica - Vasilica – Baroul Călăraşi – cameră prelminară + fond inculpat M******** G*****), rămân în sarcina statului.Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2017.
Hotarare 161/2017 din 13.12.2017Amână pronunţarea la 13.12.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.11.2017Stabileşte pronunţarea la 29.11.2017.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Având în vedere că pentru o parte din infracţiuni nu a intervenit împăcarea, că nu s-a dat citire actului de sesizare, apreciază necesară şi prezenţa inculpatului arestat în faţa instanţei şi verificarea poziţiei cu privire la aceste infracţiuni, văzând şi lipsa de procedură cu inculpatul M******** G***** arestat în Penitenciarul Arad şi netransferat la Penitenciarul Slobozia, Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Având în vedere că suntem în prezenţa unor infracţiuni în care este posibilă împăcarea părţilor, poziţia părţii civile Primăria Oraş Fundulea şi faptul că până la acest termen de judecată nu s-a dat citire actului de sesizare, admite cererea de amânare solicitată de inculpaţi. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2017.
Incheiere de sedinta din 02.08.2017Pentru lipsa de procedură cu inculpatul M******** G***** arestat în Penitenciarul Arad şi netransferat la Penitenciarul Slobozia, amână judecarea cauzei la data de 02.08.2017.
Incheiere de sedinta din 19.07.2017Având în vedere poziţia inculpaţilor şi faptul că suntem în prezenţa unei infracţiuni care prevede împăcarea părţilor, precum şi momentul la care ne află, respectiv până la citirea actului de sesizare, admite cererea de amânare solicitată de avocatul inculpaţilor Vasile Marian şi M******** G***** şi pentru a da posibilitatea părţilor să se împace,amână judecarea cauzei la data de 19.07.2017.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Având în vedere poziţia inculpaţilor şi faptul că suntem în prezenţa unei infracţiuni care prevede împăcarea părţilor, precum şi momentul la care ne află, respectiv până la citirea actului de sesizare, admite cererea de amânare solicitată de avocatul inculpatului D******* C****** şi pentru a da posibilitatea părţilor să se împace, amână judecarea cauzei la data de 07.06.2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Admite cererea de amânare solicitată de inculpatul V**** V*******, apreciind-o legală şi pentru a-i da posibilitatea să-şi angajeze avocat ales, amână judecarea cauzei la data de 17.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017