M******* 2*** S** C* S***** P******** L* A******* G*******
ReclamantC******* N******** R***** S* B******** F****** S********* U**** M******* C**** S*
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi modificată de reclamanta METALKID 2008 SRL – în reorganizare judiciară în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ ROMARM SA BUCUREŞTI FILIALA SOCIETATEA UZINA MECANICĂ CUGIR SA. Admite cererea reconvenţională formulată UZINA MECANICĂ CUGIR SA în contradictoriu cu METALKID 2008 SRL – în reorganizare judiciară. Obligă reclamanta pârâtă reconvenţional METALKID 2008 SRL fie la aducerea utilajului - maşina CNC de înfăşurat arcuri la specificaţiile tehnice din caietul de sarcini astfel încât să funcţioneze la parametrii asumaţi prin semnarea contractului, fie la înlocuirea utilajului maşină de înfăşurat arcuri cu un altul care să funcţioneze la parametrii asumaţi prin semnarea contractului. Obligă pârâta reclamantă reconvenţional UZINA MECANICĂ CUGIR SA la plata către reclamanta pârâtă reconvenţional METALKID 2008 SRL a sumei de 155.024,80 lei ( din care suma de 125.020 lei rest de plată şi 30.004,80 lei reprezentând TVA ), plată care va fi făcută în termen de 3 zile lucrătoare de la data la care reclamanta pârâtă reconvenţional METALKID 2008 SRL fie aduce utilajului - maşina CNC de înfăşurat arcuri la specificaţiile tehnice din caietul de sarcini astfel încât să funcţioneze la parametrii asumaţi prin semnarea contractului, fie înlocuieşte utilajul maşină de înfăşurat arcuri cu un altul care să funcţioneze la parametrii asumaţi prin semnarea contractului. Obligă reclamanta pârâtă reconvenţional METALKID 2008 SRL la plata către pârâta reclamantă reconvenţional UZINA MECANICĂ CUGIR SA a sumei de 4677 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de recurs urmând a se depune la Tribunalul Alba. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.11.2017.
Hotarare 4288/2017 din 15.11.2017Amână pronunţarea la 15.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2017Amână judecarea cauzei la 07.11.2017, ora 9, pârâta - reclamantă reconvenţională primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta - pârâtă reconvenţională are cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se comunică reclamantei - pârâtă reconvenţională un exemplar al raportului de expertiză în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”; - pune în vedere părţilor că au posibilitatea să studieze raportul de expertiză în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, cu menţiunea că eventualele obiecţiuni se vor depune la dosar, în scris, cu minim 5 zile înainte de termen;
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Faţă de nedepunerea raportului de expertiză în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, amână judecata la 17.10.2017, ora 9, pentru când: - părţile au cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se revine cu adresă către expertul desemnat cu efectuarea expertizei în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, pentru ca acesta să procedeze, până la termenul acordat, la efectuarea lucrării şi la depunerea la dosar, în exemplare suficiente, a raportului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare;
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Încuviinţează cererea expertului Ionaşcu Florin, având ca obiect suplimentarea onorariului provizoriu, drept pentru care: Stabileşte onorariul provizoriu cuvenit expertului Ionaşcu Florin la cuantumul de 2800 lei, care urmează a fi achitat de către ambele părţi, în procent de 50%, fiecare. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, şi reclamantei, prin citaţie, să depună la dosar, în termen de 5 zile de la comunicare, dovada achitării diferenţei de onorariu, în cuantum de 1.000 lei, fiecare. În vederea administrării probei cu expertiză în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, amână judecata la 26.09.2017, ora 9, pârâta - reclamantă reconvenţională primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta - pârâtă reconvenţională are cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se revine cu adresă către expertul desemnat cu efectuarea expertizei în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, pentru ca acesta să procedeze, până la termenul acordat, la efectuarea lucrării şi la depunerea la dosar, în exemplare suficiente, a raportului; - se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru a se comunica suplimentarea onorariului provizoriu;
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Faţă de nedepunerea raportului de expertiză în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, amână judecata la 05.09.2017, ora 9, pârâta - reclamantă reconvenţională primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta - pârâtă reconvenţională are cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se revine cu adresă către expertul desemnat cu efectuarea expertizei în specialitatea „maşini, unelte şi sisteme de producţie”, pentru ca acesta să procedeze, până la termenul acordat, la efectuarea lucrării şi la depunerea la dosar, în exemplare suficiente, a raportului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare;
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Înlocuieşte expertul Nechifor Maxim, cu expertul Ionaşcu Florin, având specialitatea maşini, unelte şi sisteme de producţie, prin tragere la sorţi. Stabileşte în sarcina noului expert efectuarea raportului de expertiză în specialitatea maşini, unelte şi sisteme de producţie, în conformitate cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017. Constată că, atât reclamanta, cât şi pârâta, au depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanţă prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017, în cuantum de 400 lei, fiecare. Amână judecarea cauzei la 13.06.2017, ora 9, pârâta primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta are cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Alba, pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi pentru a se dispune transferul onorariului provizoriu, în cuantum de 800 lei, din contul expertului Nechifor Maxim, în contul expertului Ionaşcu Florin; - se emite adresă către expertul Ionaşcu Florin, căruia i se pune în vedere ca, în cel mai scurt timp, să indice dacă, prin prisma specializării sale, este în măsură să răspundă obiectivelor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017;
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Înlocuieşte expertul Nicolescu Pascu, cu expertul Nechifor Maxim, având specialitatea maşini, unelte şi sisteme de producţie, prin tragere la sorţi. Stabileşte în sarcina noului expert efectuarea raportului de expertiză în specialitatea maşini, unelte şi sisteme de producţie, în conformitate cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017. Constată că pârâta a depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 400 lei, reprezentând 50% din cuantumul total al onorariului provizoriu stabilit de instanţă prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017. Amână judecarea cauzei la 23.05.2017, ora 9, pârâta primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta are cunoştinţă de termen, văzând disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Alba, pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi pentru a se dispune transferul onorariului provizoriu, în cuantum de 400 lei, din contul expertului Nicolescu Pascu, în contul expertului Nechifor Maxim; - se emite adresă către expertul Nechifor Maxim, căruia i se pune în vedere ca, în cel mai scurt timp, să indice dacă, prin prisma specializării sale, este în măsură să răspundă obiectivelor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din 21.03.2017; - pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu, în cuantum de 400 lei;
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Raportat la precizarea reclamantei, vizând cuantumul taxei judiciare de timbru datorat de pârâta - reclamantă reconvenţională, reţine că acţiunea reconvenţională a fost timbrată în cuantumul stabilit de instanţa iniţial sesizată, iar, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la acel moment, nu s-a formulat cerere de reexaminare. Ca atare, prezenta instanţă nu apreciază oportun a se reveni asupra cuantumului taxei judiciare de timbru. Respinge excepţia netimbrării acţiunii reconvenţionale, invocată de reclamanta - pârâtă reconvenţională, în întâmpinare. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Ia act de renunţarea pârâtei - reclamantă reconvenţională la capătul 3 din acţiunea reconvenţională. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a fi depus la Tribunalul Alba. Constată rămasă fără obiect excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de reclamanta - pârâtă reconvenţională, cu privire la capătul 3 din acţiunea reconvenţională. În probaţiune, încuviinţează ambelor părţi probele cu înscrisurile depuse la dosar şi cu expertiză în specialitatea utilaj tehnologic. Desemnează, prin tragere la sorţi, în vederea efectuării în specialitatea utilaj tehnologic, pe expert Nicolescu Pascu. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea utilaj tehnologic, în concordanţă cu cele solicitate de părţi: 1. Să se stabilească dacă utilajul livrat de furnizorul Metalkid 2008 S.R.L. corespunde cerinţelor tehnice cuprinse în caietul de sarcini întocmit în cadrul licitaţiei câştigate de reclamanta Metalkid 2008 S.R.L, în oferta depusă în cadrul licitaţiei de către Metalkid 2008 S.R.L., precum şi în contractul de furnizare nr. 2/22.01.2014; 2. Să se stabilească dacă utilajul livrat de furnizorul Metalkid 2008 S.R.L. poate executa un arc obişnuit cu diametrul de 50 mm; 3. Să se precizeze dacă arcul spiral la care face referire achizitorul Uzina Mecanică Cugir, în adresa nr. 63/18,05.2015, este un arc special, precum şi dacă, pentru executarea acestuia, sunt necesare instrumente speciale, care nu au făcut obiectul caietului de sarcini, ofertei depuse de reclamantă sau al contractului de furnizare. 4. Să se constate dacă utilajul livrat de S.C. METALKID 2008 S.R.L. corespunde si funcţionează conform cerinţelor tehnice cuprinse in caietul de sarcini, respectiv: - numărul de axe: - 3 - diametrul sârmei: 0,2 mm - 2 mm; - diametrul maxim de înfăşurare: 50 mm; - productivitatea: 50-80 piese/min. (în funcţie de tipul şi diametrul arcului); - capacitatea max. de încărcare a derulatorului: 200 kg.; - diametrul mesei de alimentare: 650-850 mm. Stabileşte în sarcina ambelor părţi cheltuielile pentru efectuarea expertizei în specialitatea utilaj tehnologic, în procent de 50%, fiecare. Stabileşte onorariul provizoriu cuvenit expertului în specialitatea utilaj tehnologic la cuantumul de 800 lei, care va fi achitat de către ambele părţi, câte 400 de lei fiecare parte. În vederea administrării probei cu expertiză în specialitatea utilaj tehnologic, amână judecarea cauzei la 02.05.2017, ora 9, pârâta - reclamantă reconvenţională primind termen în cunoştinţă, prin reprezentant, pentru când: - reclamanta are cunoştinţă de termen, văzând prevederile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă; - se emite adresă către Biroul local de expertize tehnice judiciare de pe lângă Tribunalul Alba şi către expert Nicolescu Pascu, în vederea efectuării expertizei în specialitatea utilaj tehnologic, prin care să se răspundă la obiectivele stabilite de instanţă; Pune în vedere ambelor părţi ca, până la termenul de judecată fixat, să facă dovada achitării sumei de 400 lei, fiecare, reprezentând onorariul provizoriu cuvenit expertului în specialitatea utilaj tehnologic, sub sancţiunea decăderii din probă. Pronunţată în şedinţa publică din 21.03.2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017