C***** F**** S****
InculpatÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a din C.p.p. admite apelul formulat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej împotriva sentinţei penale nr. 344/25 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Târgu Lăpuş în dosarul penal nr. 509/319/2016, pe care o desfiinţează cu privire la soluţionarea laturii penale şi rejudecând în aceste limite: În baza art. 337 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul C.F.S.la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. În baza art. 91 şi 92 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul C.F.S. şi stabileşte termenul de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 al. 1 şi 2 din C.pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul C.F.S. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Maramureş; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil orice schimbare a domiciliului şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă; - de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probaţiune în baza evaluării iniţiale. În baza art. 93 al. 3 din C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul C.F.S. va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Primăriei Şomcuta Mare sau DRDP Maramureş, în condiţiile stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În baza 96 din C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine dispoziţiile privind cheltuielile judiciare. În baza art. 275 alin. 6 din C.p.p. stabileşte suma de 260 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu (d-na av. Meteşan Ioana), sumă care se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. În baza ar. 275 al. 3 din C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 februarie 2017.
Hotarare 302/2017 din 24.02.2017