M****** M***** S****
Apelant ReclamantM****** A***
Apelant ReclamantM****** V***
Apelant ReclamantS* "***** R********** S* B******** M***** A G******* N******* B*** O* G****
Intimat PârâtS* "***** R********** S* S******** R******
Intimat PârâtAdmite apelul formulat de reclaman?ii Moisiuc G Marius Sorin, M****** A*** ?i M****** V*** domiciliaţi în comuna Frătăuţii Noi nr.424, judeţul Suceava, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat Nicolau Raluca, cu sediul în comuna Ipoteşti nr.1267 A, judeţul Suceava, în contradictoriu cu intimatele - pârâte Banca Românească S.A. Bucure?ti cu sediul social în Bucureşti, Clădirea BoC, etajele 1,2 şi 3, str. George Constantinescu nr.3, sector 2, Bucureşti ?i Banca Românească S.A. - sucursala Rădău?i. Schimbă în totalitate sentin?a civilă nr. 1377 din 21.04.2017 pronun?ată de Judecătoria Rădău?i, în sensul că: Respinge excep?iile invocate de pârâte, anume: excep?ia de netimbrare; excep?ia nulită?ii petitului 3 al cererii de chemare în judecată; excep?ia lipsei coparticipării procesuale active; excep?ia inadmisibilită?ii ac?iunii; excep?ia prescrierii dreptului material privind restituirea sumelor de bani percepute de bancă în temeiul clauzelor considerate abuzive ?i excep?ia lipsei de interes a capătului 5 din cerere, privind dobânda penalizatoare (art. 7.1. ?i 7.2. din contractul de credit). Admite, în parte, ac?iunea formulată de reclaman?ii Moisiuc G Marius Sorin, M****** A*** ?i M****** V*** în contradictoriu cu pârâtele Banca românească S.A. Bucure?ti ?i Banca Românească - sucursala Rădău?i. Constată ca fiind abuzive clauzele prevăzute de art. 6 pct.1 litera a) teza a II-a ?i pct. 5 teza ultimă din contractul de credit nr. 24085005/04.02.2008 încheiat între Banca Românească S.A., în calitate de creditor ?i pârâ?ii Moisiuc G Marius Sorin, în calitate de împrumutat, M****** A***, în calitate de codebitor ?i M****** V***, în calitate de codebitor, privind dobânda de referin?ă variabilă ?i posibilitatea băncii de a modifica unilateral dobânda în func?ie de politica de dobânzi a băncii. Dispune înlăturarea din contractul de credit nr. 24085005/04.02.2008 a acestor clauze. Respinge ca nefondat capătul de cerere de obligare a pârâtelor să recalculeze dobânda după formula Euribor (la 6 luni) + 0 puncte procentuale. Obligă pârâtele să restituie reclaman?ilor diferen?a dintre dobânda încasată în mod abuziv ?i dobânda care ar fi trebuit calculată în mod legal de la data de 04.02.2009, sume care urmează a fi actualizate până la data restituirii efective, precum ?i la plata dobânzii legale aferentă acestor sume, de la data fiecărei plă?i. Constată ca fiind abuzivă clauza prevăzută la art. 5 pct.1 lit.b) din contractul de credit mai sus men?ionat, cu privire la comisionul de administrare ?i dispune restituirea sumei de 238 euro, reprezentând contravaloarea acestui comision, a?a cum a fost achitat la data de 06.02.2008. Respinge ca nefondat capătul de cerere privind constatarea clauzelor abuzive prevăzute de art. 7 pct.1 ?i pct.2 din contractul de credit nr. 24085005/04.02.2008, cu privire la dobânda penalizatoare. Constată ca fiind abuzive clauzele prevăzute de art. 10.1.9 ?i art. 14.6. din contractul de credit nr. 24085005/04.02.2008 ?i dispune înlăturarea din contract a acestor clauze. Obligă pârâtele să plătească reclaman?ilor suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat par?ial)de la instan?a de fond ?i din apel. Definitivă.
Hotarare 707/2017 din 29.11.2017Amână pronunţarea la data de 29.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2017