T******* C*******
ContestatorÎn temeiul art. 347 alin. (3) teza a II-a raportat la art. 346 alin. (3) lit. a) Cod procedură penală restituie cauza ce face obiectului dosarul penal nr. 239/P/2016 Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a de cameră de consiliu, azi, 23.04.2018.
Incheierefinalacamerapreliminara57/2018 din 23.04.2018În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2) lit. a) Cod procedură penală admite contestaţia declarată de inculpatul T******* C******* împotriva încheierii penale nr. 175/02.10.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad, Secţia penală în dosarul nr. 5190/108/2017/a1. Desfiinţează integral încheierea contestată, şi în rejudecare: Admite în parte cererile şi excepţiile invocate de inculpatul T******* C*******. Constată neregularitatea rechizitoriului din 17.08.2017 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 239/P/2016. Exclude din materialul probator administrat în dosarul penal nr. 239/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad toate mijloacele de probă obţinute începând cu data de 23.06.2016 în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 22/UP/26.04.2016 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Arad, Secţia penală în dosarul nr. 2050/108/2016 (inclusiv procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate). Dispune eliminarea din dosarul cauzei a mijloacelor de probă excluse. În baza art. 345 alin. (3) Cod procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri către procuror cu solicitarea de a preciza, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii motivate, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Respinge în rest cererile şi excepţiile invocate de inculpatul T******* C*******. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanţă şi în contestaţie rămân în sarcina statului. Dispune plata sumei de 70 lei din fondurile MJ în contul Baroului Timiş, onorariul parţial al avocatului desemnat din oficiu în procedura contestaţiei. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 29.03.2018.
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 29.03.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2018Termen: 20.03.2018
Incheiere de sedinta din 20.02.2018În baza art. 475 Cod procedură penală sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea art. 342 raportat la art. 144 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, pentru a se stabili: 1). Dacă judecătorul de cameră preliminară poate verifica legalitatea încheierii prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi a dispus prelungirea măsurii de supraveghere tehnică; 2). Dacă prelungirea supravegherii tehnice poate fi dispusă după expirarea mandatului de supraveghere tehnică emis iniţial. În temeiul art. 476 alin. (2) Cod procedură penală suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 07.11.2017.
Incheiere suspendare din 07.11.2017