L****** A*****
InculpatS***** R**** - A******* - A******* C***
Parte civilăS* D** C****** S**
Parte responsabilă civilmenteCondamnă pe inculpatul L.A. În baza art.9 alin.1 lit.b, alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen., art.396 alin.10 C.pr.pen. şi art.5 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată şi agravată, la pedeapsa de : 3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.În temeiul art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen. şi art.5 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de : 2 (doi) ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.În baza art.37 lit.a V.C.pen. constată că inculpatul a comis cele două infracţiuni care fac obiectul prezentului dosar în stare de recidivă mare postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendare condiţionată, aplicată acestuia prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 05.05.2009).În temeiul art.36 alin.1 V.C.pen. rap. la art.33 lit.a V.C.pen. constată că cele două infracţiuni care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente între ele, dar şi cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendare sub supraveghere, prin sentinţa penală nr.508/24.11.2008 a Judecătoriei Alba Iulia (rămasă definitivă prin decizia penală nr.257/03.03.2011 a Curţii de Apel Alba Iulia), respectiv cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie, prin sentinţa penală nr.1505/20.12.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă prin decizia penală nr.1077/R/04.09.2013 a Curţii de Apel Cluj).Constată că prin sentinţa penală nr.1505/20.12.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă prin decizia penală nr.1077/R/04.09.2013 a Curţii de Apel Cluj), pronunţată în dosarul nr.12669/211/2012, s-au dispus următoarele: în temeiul art.865 alin.1 V.C.pen. rap. la art.85 alin.1 V.C.pen. anularea beneficiului suspendării sub supraveghere al executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.508/24.11.2008 a Judecătoriei Alba Iulia (rămasă definitivă prin decizia penală nr.257/03.03.2011 a Curţii de Apel Alba Iulia); s-a descontopit această pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare în elementele sale componente, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv 3 ani închisoare şi 2 luni închisoare; în temeiul art.36 alin.2 V.C.pen. rap. la art.34 alin.1 lit.b V.C.pen. au fost contopite cele două pedepse de 3 ani închisoare, respectiv 2 luni închisoare, sus-menţionate, cu pedepsele de 2 ani închisoare şi, respectiv, 6 luni închisoare stabilite pentru săvârşirea infracţiunilor la legea circulaţiei deduse judecăţii în dosarul nr.12669/211/2012 al Judecătoriei Cluj-Napoca, fiindu-i aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, şi anume aceea de 3 ani închisoare; în temeiul art.85 alin.1 V.C.pen. s-a anulat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 05.05.2009), iar în temeiul art.39 alin.1 V.C.pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare (inculpatul fiind arestat la data de 12.09.2013 şi liberat condiţionat la data de 16.06.2015, cu un rest rămas de executat de 453 zile închisoare).Descotopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1505/20.12.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă prin decizia penală nr.1077/R/04.09.2013 a Curţii de Apel Cluj) în elementele sale componente, pe care le repune în individualitatea lor : 3 ani închisoare şi 2 luni închisoare (pedepse stabilite prin sentinţa penală nr.508/24.11.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, pentru infracţiuni concurente cu cele care fac obiectul prezentului dosar), 2 ani închisoare şi 6 luni închisoare (pedepse stabilite prin sentinţa penală nr.1505/20.12.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru infracţiuni concurente cu cele care fac obiectul prezentului dosar), respectiv 1 an închisoare (pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, faţă de care cele două infracţiuni care fac obiectul prezentului dosar se află în stare de recidivă postcondamnatorie).În baza art.36 alin.1 V.C.pen. rap. la art.34 lit.b V.C.pen., art.35 alin.3 V.C.pen. contopeşte pedepsele stabilite pentru cele şase infracţiuni concurente sus-menţionate (şi anume : 3 ani închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen., 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, sporită cu 8 luni, rezultând pedeapsa de : 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.Menţine dispoziţia de anulare a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 05.05.2009).În temeiul art.39 alin.1 V.C.pen. contopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen. cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.363/23.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, urmând ca inculpatul să execute, în regim de detenţie, pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de : 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.Face aplicarea art.71 alin.2 şi art.64 lit.a teza a II-a şi b V.C.pen.În baza art.36 alin.3 V.C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului timpul detenţiei efectuate în baza sentinţei penale nr.1505/20.12.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (m.e.p. nr.1924/04.09.2013), începând cu data de 12.09.2013 şi până la data de 16.06.2015. Face aplicarea art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005.În temeiul art.19 şi art.397 C.pr.pen. comb. cu art.1357 C.civ. şi art.1373 C.civ. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „DPA CONSULT” S.R.L. Cluj-Napoca, la plata despăgubirilor civile în sumă de 873.543,90 lei, plus majorările, dobânzile şi penalităţile de întârziere, calculate conform dispoziţiilor Codului de procedură fiscală, către partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată în cauză prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj.În baza art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen. menţine măsura sechestrului asigurator luată prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, emisă la data de 12.06.2017, în dosarul nr.117/P/2016, asupra cotei de 1/1 parte din imobilul (teren arabil) proprietatea inculpatului înscris în CF nr.50357 UAT Bonţida, nr. cadastral 50357, în suprafaţă de 4.315 mp, situat în com. Bonţida, sat Răscruci, jud. Cluj, în valoare de 100.000 euro (f.391-393, 397-400 vol.I d.u.p.).Conform art.272 C.pr.pen. stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei reprezentând onorariul avocaţial, parţial, al apărătorului din oficiu (av. Bogdan Anamaria-Ramona), care se avansează din F.M.J. Potrivit art.274 alin.1 şi 3 C.pr.pen. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „DPA CONSULT” S.R.L. Cluj-Napoca, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1.750 lei.Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2017.
Hotarare 338/2017 din 29.11.2017Amână pronunţarea hotărârii la data de 29.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2017Amână pronunţarea hotărâriii la data de 15.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2017Încuviin?ează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpat, pentru angajarea unui apărător.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017