S******* O******* B*****
PetentAdmite cererea formulată de petentul SOB, deţinut în PNT Gherla, având ca obiect contopire de pedepse.Constată că prin sentinţa penală nr. 571/19.12.2002 a Judecătoriei Sighetul Marmaţiei, definitivă prin neapelare la 3.01.2003 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 209 alin. 1 lit. i C.pen., art. 209 alin. 1lit. g C.pen., art. 209 alin. 1 lit. a C.pen,. cu art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 99 C.pen. Constată că prin sentinţa penală nr. 192/26.04.2006 a Judecătoriei Sighetul Marmaţiei, definitivă la 24.05.2006 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 lit. a,g şi i C.pen. cu art. 41 alin. 1 şi 2 şi art. 42 C.pen. (fapta fiind comisă în perioada 23.12.2005 – 23.01.2006). Constată că prin sentinţa penală nr. 141/15.12.2010 a Judecătoriei Năsăud, definitivă la 27.12.2010 a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani închisoare , pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. . 208, 209 lit. a,g şi i C.pen. cu art. 320 ind. 1 C.pr.pen. rap. la art. 37 lit. b C.pen., cu art. 74 lit. c C.pen. şi art. 80 C.pen. (fapta fiind comisă la 12.10.2010). Constată că prin sentinţa penală nr. 364/18.12.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă la 02.02.2016, s-a dispus recunoaşterea şi executarea în România a pedepsei de 16 ani şi 2 luni închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 319/5.03.2013 R.G. Sent. a Tribunalului Ordinar din Como, reformată prin sentinţa nr. 74/2013 nr. 27/2013 – Reg. Gen. nr. 1101/2011 R.G.N.R. pronunţată de Curtea cu Juri de Apel din Milano, prima secţie şi s-a dispus transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei închisoare fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 385/2015. (faptele de tâlhărie şi omor calificat fiind comise la 8-9 mai 2005). Constată că, potrivit certificatului emis de Biroul Procurorului General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Milan - Biroul de Executare Penală, din data de 05.04.2016 petentul a beneficiat potrivit legii italiene de reducerea cu trei ani a pedepsei de 16 ani şi 2 luni închisoare, recunoscute prin sentinţa penală nr. 364/18.12.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă la 02.02.2016, pedeapsa de executat fiind de 13 ani şi 2 luni închisoare.Constată că infracţiunile ce au făcut obiectul sentinţei penale nr. 364/18.12.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă la 02.02.2016, au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 571/19.12.2002 a Judecătoriei Sighetul Marmaţiei, definitivă prin neapelare la 3.01.2003.În temeiul art. 22 al. 4 din Legea nr. 187/2012 dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 571/19.12.2002 a Judecătoriei Sighetul Marmaţiei, definitivă prin neapelare la 03.01.2003 şi înlocuieşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 1 an şi 6 luni. În temeiul art. 129 al. 2 lit. b C.pen. aplică petentului pedeapsa de 13 ani şi 2 luni închisoare şi dispune majorarea acestei pedepse cu jumătate din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie adică cu 9 luni, în total rezultând pedeapsa de: 13 ani şi 11 luni închisoare.În temeiul art.33 lit. a din Codul penal din 1969 constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 364/18.12.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă la 02.02.2016 sunt concurente cu infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 192/26.04.2006 a Judecătoriei Sighetul Marmaţiei, definitivă la 24.05.2006 şi sentinţa penală nr. 141/15.12.2010 a Judecătoriei Năsăud, definitivă la 27.12.2010. În temeiul art.34 lit. b şi art. 36 al. 2 din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin cele trei hotărâri judecătoreşti, anume 3 ani şi 4 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 13 şi 11 luni închisoare şi aplică petentului pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani şi 11 luni închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare, rezultând în final , pedeapsa de: 14 (paisprezece) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare, cu executare în regim de detenţie. În baza art.36 alin.3 din Codul penal din 1969, deduce din pedeapsa aplicată timpul executat începând cu data de 07.02.2006-01.04.2008 şi din 13.10.2010 la zi.Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr.364/18.12.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă la 02.02.2016 şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a prezentei pedepse.Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 29.06.2017.
Hotarare 208/2017 din 29.06.2017Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei la data de 29 iunie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2017Pentru a se reveni cu adresa către Judecătoria Bistriţa, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017