I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********
ContestatorT******** C*********
ContestatorS* N******* S**
IntimatIa act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată precizată formulată de contestatorul TĂNĂSESCU CONSTANTIN în contradictoriu cu intimata S* N******* S**. Ia act de tranzacţia intervenită între contestatoarea I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* şi intimata S* N******* S** din înscrisul intitulat „Convenţia nr. 3554 din 08.04.2019”, pe care o consfinţeşte. Stabileşte onorariul final al expertului Ionescu Adrian la suma de 1.100 lei, în sarcina contestatorilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 11.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 4663/2019 din 11.07.2019Amână pronunţarea la data de 11.07.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2019În temeiul art. 400 Cpc, repune cauza pe rol în vederea completării sau refacerii tranzacţiei depuse de contestatoarea I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* şi de intimata S* N******* S**. Citează toate părţile cu menţiunea de a completa sau reface convenţia ce reprezintă tranzacţia în sensul de a fi părţi în aceasta toate părţile din litigiu, inclusiv contestatorul Tănăsescu Constantin, care are şi calitatea de avalist în biletul la ordin ce a stat la baza demarării executării silite din dosarul de executare nr. 36/2017 al BEJ Vârgă Ioan, sub sancţiunea suspendării cauzei în ceea ce îi priveşte pe contestatori. Citează contestatorul TĂNĂSESCU CONSTANTIN şi cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să formuleze cerere de renunţare la judecată în prezenta cauză, în situaţia în care nu va deveni parte în convenţia asumată de contestatoarea I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* şi de intimata S* N******* S**. Comunică contestatorului Tănăsescu Constantin în copie Convenţia nr. 3554 din 08.04.2019 încheiată între contestatoarea I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* şi intimata S* N******* S**, pentru a-şi exprima poziţia procesuală. Respinge cererea contestatoarei I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* de suspendare a judecăţii cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, ca neîntemeiată. Prorogă pronunţarea asupra tranzacţiei depusă pentru termenul din 15.05.2019 după îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina părţilor prin prezenta încheiere. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 26.06.2019, Şedinţă publică, pentru când se citează părţile de îndată cu menţiunile de mai sus. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 22.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Amână pronunţarea la data de 22.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2019Admite cererea formulată de către apărătorul contestatorilor, prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Pune în vedere contestatorilor ca tranzacţia să fie transpusă în scris, cu respectarea dispoziţiilor legale. Faţă de natura litigiului, obiectul cauzei (contestaţie la executare) şi faţă de motivul pentru care s-a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, va pune în vedere contestatorilor ca în situaţia în care părţile ajung la o înţelegere amiabilă să analizeze şi posibilitatea formulării unei cereri de renunţare de judecată. Prorogă discutarea cererii formulată de către contestatori privind efectuarea unei noi expertize în temeiul disp. art.337-338 Cod proc. civ. Acordă termen la data de 15.05.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019Ia act de faptul că contestatorul Tănăsescu Constantin şi intimata nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Faţă de obiecţiunea formulată de către contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* cu privirea la eroarea strecurată în adresa instanţei la obiecţiunea nr. 7, instanţa constată că acesta a fost încuviinţată astfel cum a fost formulată de către contestator, iar în cazul în care există o eroare, acesta este a contestatorului. Respinge toate obiecţiuni formulate de către contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* la completarea la raportul de expertiză. Constată finalizată procedura administrării probei cu expertiza contabilă. Admite cererea formulată de expert şi dispune majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 800 lei (f. 120) cu suma de 300 lei, onorariul provizoriu total devenind astfel 1.100 lei. Pune în vedere contestatorilor, în solidar, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert, astfel cum s-a stabilit la acest termen, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând a acorda un singur termen de judecată în acest sens. Acordă termen la data de 27.03.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.02.2019Admite cererea formulată de apărătorul contestatorului I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză întocmit în cauză. În vederea respectării dreptului la apărare dispune comunicarea raportului de expertiză către toate părţile, pentru a le da posibilitatea acestora să-l studieze. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, cu avertisment de amendă. Ia act de sediul ales al contestatorului I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********, conform înscrisului de la f. 252 şi cel depus pentru prezentul termen, urmând a se efectua modificările corespunzătoare în sistemul ECRIS. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului după discutarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Admite cererile formulate de expert şi de contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Ionescu Adrian, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 247, pentru a întocmi şi depune completarea raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Expertul se contactează şi telefonic, în legătură cu efectuarea raportului de expertiză, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului provizoriu, după depunerea răspunsului la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.01.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.11.2018Ia act că contestatorul Tănăsescu Constantin şi intimata nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. În privinţa obiecţiunilor solicitate de către contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********, dispune următoarele: - încuviinţează în parte obiecţiunea nr. 1 lit. a) (f. 237), respectiv doar în privinţa solicitării ca expertul să facă el însuşi calculul penalităţilor solicitate de intimată, cu prezentarea concretă a perioadei pentru care au fost calculate, a sumelor cu titlu de debit la care se raportează şi a temeiurilor de drept în baza cărora au fost calculate; - respinge solicitarea contestatoarei din cuprinsul obiecţiunii nr. 1 lit. a) (f. 237-238) în ceea ce priveşte solicitarea ca expertul să stabilească dacă intimata S* N******* S** a înregistrat provizioane pentru creanţa neîncasată, având în vedere că această solicitare nu face parte din obiectivele încuviinţate de instanţă în condiţii de contradictorialitate (cu prezenţa reprezentantului contestatoarei), nu are legătură cu obiectul concret al cauzei şi extinde obiectul analizei contabile în mod nejustificat faţă de cadrul procesual, instanţa nefiind învestită cu verificarea respectării de către intimată a dispoziţiilor legale în materie de înregistrări contabile, neavând calitatea de organ constatator fiscal; - încuviinţează obiecţiunea nr. 1 lit. b) (f. 238), în totalitate, măsura fiind necesară pentru justa soluţionare a cauzei; - încuviinţează obiecţiunea nr. 2 (f. 238-241), în integralitate, măsura fiind necesară pentru justa soluţionare a cauzei; - încuviinţează obiecţiunea nr. 3 (f. 241-243), în integralitate, măsura fiind necesară pentru justa soluţionare a cauzei. Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* de efectuare a unei noi expertize în temeiul art. 338 Cod proc. civ., din cuprinsul obiecţiunilor de la f. 237-243, apreciind că nu există niciun motiv justificat la acest moment pentru dispunerea unei asemenea măsuri, expertul desemnat în cauză având posibilitatea reală de a finaliza raportul de expertiză. Emite adresă către expertul Ionescu Adrian pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, urmând a-i fi înaintate în copie obiecţiunile de la f. 237-243, precum şi încheierea de şedinţă de la acest termen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Admite cererea formulată de contestatorul INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU BIOTEHNOLOGII IN HORTICULTURA STEFANEST, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Comunică către părţi un exemplar al raportului de expertiză şi citează părţile la domiciliile/sediile procesuale alese cu menţiunea de a depune eventualele obiecţiuni în scris, tehnoredactat, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen fixat, cu avertisment de amendă. Emite adresă către expert pentru a preciza dacă solicită majorarea onorariului provizoriu, iar în caz afirmativ să depună decontul justificativ, urmând ca eventuala cerere să fie discutată după discutarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.10.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.09.2018Admite cererea formulată de expert, privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul Ionescu Adrian, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 129, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Prorogă cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de către expert după depunerea raportului de expertiză şi a decontului justificativ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.09.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Ionescu Adrian, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea. Emite către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a domnului expert Ionescu Adrian. Dispune comunicarea în copie către BEJ Vârgă Ioan a încheierii de suspendare a executării silite, pronunţată la data de 21.02.2018, conform art. 719 alin. 8 Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.05.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Admite cererea contestatorului I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* de suspendare a executării silite. Dispune suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 36/2017 al BEJ Vârgă Ioan în ceea ce îl priveşte pe contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* până la soluţionarea contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. 5272/302/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti. Cu drept de apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 719 alin. 6 Cpc. Menţine termenul de fond acordat la data de 04.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.02.2018.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul T******** C*********. Cu drept de apel pe cale separată, în termen de 5 zile de la pronunţare/comunicare, conform art. 719 alin. 6 Cpc, în ceea ce priveşte soluţionarea cererii de suspendare a executării silite a contestatorului T******** C*********. Amână pronunţarea pe cererea contestatorului I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S********* de suspendare a executării silite la data de 21.02.2018. Încuviinţează pentru contestatori proba cu în expertiza contabilă. Admite în parte obiectivele propuse de contestatori, pe care le reformulează, urmând a avea în vedere şi solicitările reprezentantului contestatorilor în privinţa obiectivelor propuse de instanţă, şi stabileşte următoarele obiective: 1. expertul va stabili sumele datorate de contestatorii-debitori intimatei-creditoare la data de 12.06.2014, data emiterii biletului la ordin RNCB3AK nr. 0329793, şi la data de 07.02.2017, data formulării de către intimată a cererii de executare silite, înregistrată pe rolul BEJ Vârgă Ioan sub nr. 36/2017, urmând a concluziona dacă există diferenţe între sumele calculate de acesta şi sumele care reies din biletul la ordin menţionat anterior, respectiv din cererea de executare silită. 2. la calcularea sumelor de la obiectivul nr. 1, expertul va avea în vedere raporturile contractuale existente între părţi, astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, şi va stabili dacă debitorii-contestatori au beneficiat de discounturi şi/sau reduceri comerciale (remize) contractuale. 3. expertul va stabili modalitatea în care contestatorii şi-au îndeplinit obligaţia de plată a facturilor, prin raportare la data când au fost emise aceste facturi, respectiv dacă plata a fost făcută cu respectarea dispoziţiilor contractuale sau nu, prin raportare la termenul de plată, urmând a arata dacă plăţile au fost făcute anterior emiterii facturii sau după emiterea facturii în termenul de scadenţă contractual. 4. expertul va stabili care au fost facturile emise de către intimată în baza raporturilor contractuale cu contestatorii şi data la care acestea au fost introduse în contabilitatea S* N******* S** 5. să stabilească în concret sumele achitate de contestatori în baza facturilor emise de intimată şi care erau debitele restante cu care figurau contestatorii la cele două date indicate la obiectivul nr. 1. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert IONESCU ADRIAN expert în specialitatea contabilitate, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina contestatorilor. Pune în vedere expertului ca în cazul în care îi sunt necesare alte înscrisuri să efectueze demersurile respective, urmând a solicita părţilor să îi pună la dispoziţie înscrisurile necesare. Pune în vedere contestatorilor să înainteze expertului toate înscrisurile contabile şi de resurse umane ce îi vor fi necesare pentru efectuarea în mod complet a expertizei contabile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere intimatei să înainteze expertului toate înscrisurile contabile şi de resurse umane ce îi vor fi necesare pentru efectuarea în mod complet a expertizei contabile, sub sancţiunea amenzii judiciare pentru administratorul societăţii. Pune în vedere contestatorilor, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Ionescu Adrian, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce contestorii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a domnului expert Ionescu Adrian, după achitarea onorariului de expert de către contestatori. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.04.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Admite cererea formulată de către contestatorul I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a se comunica interogatoriul intimatei şi dispune comunicarea interogatoriului propus de contestatori pentru intimată, punându-i în vedere celei din urmă să-l restituie completat, semnat şi ştampilat, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civilă. Pune în vedere contestatorilor să clarifice cadrul procesual în sensul de a preciza dacă în soluţionarea prezentei cauze invocă dispoziţiile din Legea nr. 58/1934 sau pe cele de drept comun din Codul de procedură civilă, având în vedere diferenţele dintre apărările şi excepţiile ce pot fi invocate în cele două căi de atac, ambele intitulate în prezent „contestaţie la executare”, modalitatea în care instanţa poate analiza cererile de suspendare a executării silite în privinţa celor două contestaţii, precum şi pe cele referitoare la calea de atac, sub sancţiunea suspendării cauzei. Menţine în sarcina contestatorului Tănăsescu Constantin obligaţia de a achita cauţiune în cuantum de 5.986,25 lei pentru capătul de cerere având ca obiect suspendare executare silită. Prorogă discutarea şi pronunţarea pe proba cu expertiza contabilă solicitată de contestator după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.02.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii acţiunii invocată prin întâmpinare. Uneşte cu fondul cauzei excepţia inadmisibilităţii contestaţiei invocată prin întâmpinare. Încuviinţează pentru contestatori proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul intimatei, iar pentru intimată încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza contabilă solicitată de contestatori după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere contestatorilor să depună la dosar în termenul prevăzut de lege interogatoriul propus pentru intimată, în dublu exemplar, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere contestatorilor să depună în scris obiectivele propuse pentru proba cu expertiză contabilă, sub sancţiunea decăderii din probă Constată că BEJ Vârgă Ioan a înaintat în xerocopie dosarul de executare nr. 36/2017, precizând în adresa de înaintare că Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Biotehnologii în Horticultură Ştefăneşti a achitat costurile ocazionate de xerocopiere. Constată că a fost achitată taxa judiciară de timbru datorată în prezentul dosar, respectiv 1.050 lei de către contestatorul persoană fizică T******** C*********. Prorogă discutarea cererilor de suspendare a executării silite Pune în vedere contestatorului Tănăsescu Constantin să achite cauţiune în cuantum de 5.986,25 lei pentru capătul de cerere având ca obiect suspendare executare silită. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2017, la solicitarea apărătorului contestatorilor, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Admite cererea formulată de apărătorul contestatorilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului de executare nr. 36/2017 depus de către BEJ Vârgă Ioan. Prorogă discuţiile pe competenţă, estimare, excepţii şi probe la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 18.10.2017