M******** G*******
ReclamantM******** G******* c* d********* a*** C****** N*** O***** F*
ReclamantC****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** S*****
PârâtC****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** N****** B*******
PârâtC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B****
PârâtAdmite acţiunea.
Hotarare 5642/2017 din 10.10.2017Amana pronunţarea la 10.10.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2017Amana pronunţarea la 09.10.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2017Amana cauza la 25.09.2017 fata de modificarea la actiune si pentru a se reveni cu adrese la comisia locala si OCPI Bacău.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017La data de 05.04.2017 sub nr. 5310/180/2017 pe rolul Judecătoriei Bacău a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul Moldovan Gheorghe în contradictoriu cu pârâţii Comisia locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar Sărata, Comisia locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar Nicolae Bălcescu, Comisia Judeţeană Bacău, având ca obiect „Fond funciar", cauza fiind repartizată în mod aleatoriu completului de judecată C35. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, instanţa constată că în prezentul dosar a fost sesizată cu o cerere formulată de aceleaşi părţi, având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză cu cererea formulată în dosarul nr. 1911/180/2017, înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău în data de 06.02.2017, cerere care a fost anulată în temeiul art. 200, alin. (3) C.proc.civ. prin încheierea pronunţată în data de 06.03.2017. Conform art. 107 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin Hotărârea CSM 1375/2015 „(1) Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. (2) Colegiul de conducere stabileşte, în funcţie de resursele instanţei, procedura internă privind evitarea, în măsura posibilităţii, a judecării separate a actelor de sesizare a instanţei în situaţiile prevăzute la alin. (1). (3)Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă , ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenite a insolenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1017 alin (2) don Codul de procedură civilă.,. Faţă de aceste împrejurări, dat fiind că anterior pe rolul Judecătoriei Bacău a mai fost înregistrată o cerere privind aceleaşi părţi, având aceeaşi cauză şi acelaşi obiect instanţa va dispune înaintarea prezentei cereri completului C 36 ca fiind primul complet învestit.
Rezolutietrimiterecompletinitial din 13.04.2017