G******** R**** C* D** A*** L* B****** E********
Reclamant ReclamantP********* M****** C****** L* C****** A***** R******* M****** M******
Pârât PârâtS* U**** A******** S*
PârâtCu majoritate: Respinge acţiunea ca nefondată. Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.07.2019. Opinie separată: Admite în parte acţiunea completată. Obligă pe pârâte la plata către reclamantă a sumei de 12.000 euro, în echivalent în lei la data plăţii efective.Respinge restul pretenţiilor. Cu recurs.
Hotarare 3169/2019 din 01.07.2019Amână pronunţarea la data de 01 iulie 2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2019Se repune cauza pe rol pentru soluţionarea cauzei în complet de divergenţă. Termen 24.06.2019. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.05.2019.
Incheiere de sedinta din 27.05.2019Amână pronunţarea la data de 27 mai 2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 mai 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2019Revine cu adresă către institutul de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală. Aplica amendă în cuantum 500 lei reprezentantului Institutului de Medicină Legală, pentru că din lipsa răspunsului pe care Curtea l-a solicitat cauza a suferit amânare mai mult de 7 luni şi mai mult de 3 termene. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 Aprilie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 01.04.2019Revine cu adresă către institutul de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală. Amână judecarea cauzei la data de 01 aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 04.02.2019Revenirea cu adresă către Institutul de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală. Amână judecarea cauzei la data 04 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 Decembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 03.12.2018Revine cu adresă către Comisia Superioară în sensul de a comunica instanţei la ce interval de timp după intervenţia chirurgicală poate să apară recidiva, în situaţia în care se îndepărtează numai un fragment de disc herniat şi nu fragmentul în totalitate. De asemenea, să se precizeze dacă într-o astfel de situaţie se poate vorbi de apariţia unei recidive, în condiţiile în care intervenţia a fost făcută conform avizului dat de Comisia Superioară la L3-L4. De asemenea, se va preciza dacă răspunsul E1/11.092/01.08.2018 trebuia să i se anexeze „opinia de specialitate” la care se face referire la sfârşitul adresei sau dacă opinia este însuşi răspunsul, aşa cum a fost semnat. Amână judecarea cauzei la data de 03 decembrie 2018, cu acordul părţilor, dată pentru când au termen în cunoştinţă, în temeiul dispoziţiilor art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Admite obiecţiunea formulată de reclamanta Govoreanu Rada, prin apărător. Se revine cu adresă către Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală, în sensul de a preciza în concret dacă intervenţia s-a efectuat la nivelul L3-L4. Pentru lipsa relaţiilor, amână judecarea cauzei la data de 25 iunie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.04.2018Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 30 aprilie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Respinge cererea de decădere din proba cu martori. Se revine cu adresă către Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală în vederea întocmirii raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018Admite probele solicitate de apărătorul reclamantei, respectiv proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu 2 martori doar pentru a se dovedi prejudiciul şi cuantumul daunelor morale. Se emite adresă către Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici – Comisia Superioară Medico-Legală care să precizeze dacă se poate aprecia existenţa unei culpe medicale în sarcina medicului, faţă de situaţia că prin afirmaţiile susţinute în raport, respectiv; „ se susţine suspiciunea că prima intervenţie s-a făcut la nivelul vertebrelor L3-L4”, iar pe de altă parte aceea că „intervenţia s-a făcut la nivelul vertebrelor L4-L5”. Să se precizeze dacă, lipsa radiografiei intraoperatorii cu un aparat radiologic mobil, lipsa aparatului de fluoroscopie C-arm, raportarea la unele reperele anatomice care să conducă la identificarea spaţiului intervertebral, dar avându-se în vedere şi stare de obezităţii pacientei, se poate reţine culpa medicului care ar fi intervenit la nivelul vertebrelor L3-L4. De asemenea, potrivit concluziei din ultima frază din raportul de expertiză medico-legală, „este posibil să se fi produs o recidivă ca urmare a chiuretării parţiale a discului L4-L5”, să se precizeze concret dacă recidiva s-a produs ca urmarea a acestei chiuretări parţială şi poată constitui un caz de malpraxis. Amână judecarea cauzei la data de 05 martie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 22.01.2018Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2018, termen pentru când reclamantă Govoreanu Rada şi pârâtă Pătruleasa Mihaela Carmen au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Dispune conceptarea şi citarea asuguratorului Uniqa Asigurări SA, în calitate de pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 20.11.2017Admite apelul. Anulează sentinţa şi reţine cauza spre rejudecare. Termen 20 noiembrie 2017. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi 25 septembrie 2017.
Hotarare 2549/2017 din 25.09.2017