C******* I****
Contestator InculpatDEC - În baza art.425 /1 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală rap.la art.206 Cod procedură penală, Admite contestaţia formulată de inculpatul COSTACHE IONUŢ (...) împotriva încheierii de şedinţă pronunţată la data de 06.04.2017 în dosarul nr.5369/256/2016/a11 al Judecătoriei Medgidia ,ca fondată . În baza art. 362 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală raportat la art.208 alin. 4 Cod procedură penală şi la art.242 alin.2 Cod procedură penală ,în referire la art. 218 Cod procedură penală , Înlocuieşte măsura arestării preventive faţă de inculpatul COSTACHE IONUŢ cu măsura arestului la domiciliu ,pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 14.04.2017 şi până la data de 12.06.2016, inclusiv. Dispune punerea în libertate de îndată,a inculpatului COSTACHE IONUŢ, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.17/UP/13.06.2016 emis în baza încheierii nr.27/ 13.06.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi în dosar nr.4659/256/2016 al Judecătoriei Medgidia , dacă nu este arestat ori reţinut în altă cauză. În baza art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatului COSTACHE IONUŢ obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în (...), fără permisiunea instanţei de judecată sau alt organ judiciar,după caz, în faţa cărora se află prezenta cauză. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: a)să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori alt organ judiciar , în faţa cărora se află prezenta cauză, ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate Dinu Vasile-Cătălin (...); Sanda Marian-Iulian (...);c)să nu comunice cu martorii din prezenta cauză,respectiv, Dencef Gheorghe-Ciprian ( ...),Grosu Laurenţiu ( ...), Roşu Sorel –(...),Pătrăşcan Niculae (...),Şerban Bogdan-Emil (...),Petre Eugen ( ...),Vasile Dan-Alexandru (...),Gheorghe Iulian (...),Trandafir Ionel (...),Dinu Nicolae (...),Aparu Ionuţ (...),Aparu Ion (...);Bucur Ionuţ-George (...),Gherghiniţă George (...)şi Chirciu Gheorghe ( ...);d)să nu comunice cu membrii familiilor persoanelor vătămate şi membrii familiilor martorilor, să nu comunice cu toate aceste categorii de persoane direct sau indirect, pe nici o cale; În baza art. 221alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.221 alin.9 Cod procedură penală, desemnează cu supravegherea inculpatului pe durata măsurii arestului la domiciliu, Poliţia comunei Oltina ,judeţul Constanţa . Organul de poliţie desemnat cu supravegherea pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a verifica periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestuia, va sesiza de îndată instanţa de judecată. În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală ,pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia,organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura ,fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta. Conform art.221 alin.8 Cod procedură penală,o copie a încheierii se comunică de îndată inculpatului, Poliţiei comunei Oltina, în a cărei rază se află locuinţa inculpatului,unde locuieşte efectiv , I.P.J Constanţa-Birou Supravegheri Judiciare,Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi organelor de Frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală ,cheltuelile judiciare avansate de stat,rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi,14.04.2017.
Hotarare 353/2017 din 14.04.2017