S****** E******
FăptuitorM***** D***** I**
Parte vătămatăÎn temeiul art. 29 alin. 5 raportat la art. 29 alin. 2 din Legea 47/1992, respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la dispoziţiile art. 318 C.pr. pen. ca inadmisibilă. În baza art. 318 alin.14 c.p.p. admite cererea de confirmare formulată de petentul, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti privind ordonanţa nr. 3436/P/2016, din data de 17.03.2017, pe care o menţine ca legală şi temeinică. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Definitivă cu privire la cererea de confirmare. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu azi, 06.07.2017.
Incheierefinalacamerapreliminara din 06.07.2017În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 06.07.2017. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 29.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2017Acorda un nou termen de judecata avand in vedere lipsa aparatorului ales al făptuitorului si Hotărârea nr.3 / 08.06.2017 a Adunării Generale Extraordinare a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti Amână judecarea cauzei la 29.06.2017 Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 15 Iunie 2017.
Incheiere camera preliminara din 15.06.2017EROARE. CAMERA PRELIMINARA
Încuviinţează cererea formulata de apărătorul făptuitorului S****** E****** si acorda un nou termen de judecata pentru a formula un răspuns cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art.318 C.p.p. invocata de persoana vătămata. Constata ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p partile dobândesc termen in cunoştinţa. Amână judecarea cauzei la 15.06.2017. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 04 Mai 2017.
Incheiere camera preliminara din 04.05.2017