P***** P******* M*****
InculpatB****** V******** C*******
InculpatB**** L*******
InculpatB**** M***** B*****
InculpatV******** D******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 278 alin. (1) Cod. proc. pen. admite sesizarea Penitenciarului Târg?or. Dispune îndreptarea erorilor materiale din dispozitivul sentin?ei penale nr. 2213/2018 din data de 22.10.2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 5441/236/2017 în sensul că în loc de „În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare 1205 zile, perioadă considerată executată în perioada 25.01.2015 – 24.10.2017” cum eronat s-a menţionat, se va trece: „În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare 1205 zile, perioadă considerată executată în perioada 28.01.2015 – 24.11.2017”, cum este corect, Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în ?edinţă publică, astăzi 29.01.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.01.2019I. În temeiul art. 386 alin.1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpatul PÎRVAN (fost IORDAN) PETRONEL MARIAN, din infracţiunea de instigare la furt, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. 1 C.p. şi 6 infracţiuni de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. 1 coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b) C.p. în infracţiunea de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.p., cu aplic. art. 77 lit. a şi 35 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul PÎRVAN (fost Iordan) PETRONEL MARIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.p., cu aplic. 77 lit. a şi art. 35 alin. 1 C.p. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunea din prezenta cauză (faptă din 20.12.2014 – 27.01.2015) este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1836/03.10.2017 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 646/02.05.2018 a Curţii de Apel Bucureşti (faptă din 02.11.2013); cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti (fapte din noiembrie 2014 – decembrie 2015); infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1029 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 911/31.05.2016 a Curţii de Apel Bucureşti (fapte din 08.04.2014 şi 29.04.2014), şi cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 789/12.04.2017, definitivă prin decizia penală nr. 1148/A/20.09.2017 a Curţii de Apel Bucureşti (faptă din 14/15.01.2015). - pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 43 alin. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. - pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 43 alin. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. corob. cu art. 43 alin. 5 C.p. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă din data de 08.04.2014) - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de refuz al conducătorului unui vehicul de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 337 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 43 alin. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă din 08.04.2014) - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. şi art. 43 alin. 5 C.p. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. (fapta din 29.04.2014) - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuz al conducătorului unui vehicul de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 337 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 43 alin. 5 C.p. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă din 29.04.2014). - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. şi art. 43 alin. 5 C.p. (fapta din 14/15.01.2015). În temeiul art. 40 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.p. contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prin sentinţa penală nr. 1836/03.10.2017 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 646/02.05.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, cu pedepsele de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani şi 3 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, cu cele patru pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală 1029 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 911/31.05.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 789 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1148/A/20.09.017 a Curţii de Apel Bucureşti şi cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, şi aplică pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 5 ani şi 3 luni (reprezentând 1/3 din restul celorlalte pedepse), inculpatul Pîrvan Petronel Marian urmând a executa în final pedeapsa de 10 ani şi 9 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a), b), k), n) şi i) C.p. interzice inculpatului ca pedeapsa complementară, exercitarea drepturilor: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public; de a comunica cu inculpaţii Zanfir Alberto şi Mutu Nicuşor Iulian; de a conduce vehicule, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. În temeiul art. 45 alin.5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a), b), k), n) şi i) C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.p. În temeiul art. 40 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 28.01.2015 la zi. Dispune anularea MEPI nr. 1954/02.05.2018 şi dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. II. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpata BUSUIOC (PÎRVAN) VALENTINA CASANDRA a fost trimisă în judecată, din infracţiunile de complicitate la furt, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 Cod penal şi 6 (?ase) infrac?iuni de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal ?i a art. 77 lit. a ?i d Cod penal, în infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 35 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin.1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpata Busuioc (Pîrvan) Valentina Casandra pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin.1 coroborat cu art. 229 alin.1 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a C.p. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 67 rap. la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art. 105 C.p. anulează beneficiul liberării condiţionate acordate prin decizia penală nr. 588/24.11.2017 a Tribunalului Prahova. În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.p. contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 10 luni închisoare (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 3 ani închisoare), inculpata B****** V******** C******* urmând a executa în final pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 45 alin.5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare 1205 zile, perioadă considerată executată în perioada 25.01.2015 – 24.10.2017. Dispune anularea MEPI nr. 458/01.09.2016 al Tribunalului Giurgiu şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. III. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpata B**** L******* a fost trimisă în judecată, din infracţiunile de complicitate la furt, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 Cod penal şi 6 (?ase) infrac?iuni de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal ?i a art. 77 lit. a ?i d Cod penal, în infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a şi C.p. şi art. 35 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin.1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpata B**** L*******, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin.1 coroborat cu art. 229 alin.1 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a şi 35 alin.1 C.p. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 67 rap. la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art. 105 C.p. anulează beneficiul liberării condiţionate acordate prin sentinţa penală nr. 2738/26.10.2017 a Judecătoriei Ploieşti. În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.p. contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1 an închisoare (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 3 ani închisoare), inculpata B**** L******* urmând a executa în final pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 45 alin.5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare 1034 zile, perioadă considerată executată în perioada 25.01.2018 – 10.10.2017. Dispune anularea MEPI nr. 459/01.09.2015 al Tribunalului Giurgiu şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. IV. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpata B**** M***** B***** a fost trimis în judecată, din infracţiunile de complicitate la furt, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 Cod penal şi 6 (?ase) infrac?iuni de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal ?i a art. 77 lit. a ?i d Cod penal, în infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 raportat la art. 228 al. 1 coroborat cu art. 229 al. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 35 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin.1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul B**** M***** B*****, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin.1 coroborat cu art. 229 alin.1 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a şi art. 35 alin. 1 C.p. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 67 rap. la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art. 105 C.p. anulează beneficiul liberării condiţionate acordate prin sentinţa penală nr. 2128/12.07.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti. În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.p. contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 370/25.06.2015 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 1049/A/25.08.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 10 luni închisoare (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare), inculpatul B**** M***** B***** urmând a executa în final pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 45 alin.5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C.p., cu referire la art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b. dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare 4 ani (pedeapsă considerată executată în perioada 28.01.2015 – 17.09.2018, respectiv 1551 zile). Dispune anularea MEPI nr. 457/01.09.2015 al Tribunalului Giurgiu şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 şi art. 20 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă MUSTAFA COSKUN şi obligă în solidar inculpaţii Pîrvan (Iordan) Petronel Marian, B****** V******** C*******, B**** L******* şi B**** M***** B***** să plătească părţii civile MUSTAFA COSKUN suma de 3100 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat. Ia act că persoanele vătămate V******** D******, Frania Miroslaw, Baş Ilbrahim, Timotin Tudor, Bartkowski Zbigniew Piotr şi Koroglu Kemal nu s-au constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpaţii Pîrvan (Iordan) Petronel Marian, B****** V******** C*******, B**** L******* şi B**** M***** B***** la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3000 lei, respectiv 750 lei fiecare inculpat. În temeiul art. 272 C.p.p. onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu Pană Robert în sumă de 200 lei, desemnat pentru inculpatul B**** M***** B***** conform delegaţiei nr. 898/25.04.2018 se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 272 C.p.p. onorariul cuvenit apărătorului din oficiu Calagiu Theodora în sumă de 360 lei, desemnat pentru inculpatul Pîrvan Petronel Marian conform delegaţiei nr. 899/25.04.2018 se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 272 C.p.p. onorariul cuvenit apărătorului din oficiu Stan Ştefan în sumă de 260 lei, desemnat pentru inculpata B****** V******** C******* conform delegaţiei nr. 1491/19.09.2018 se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.10.2018.
Hotarare 2213/2018 din 22.10.2018Amână pronunţarea la 22.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2018Amână pronunţarea la 19.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.10.2018Amână pronunţarea la 12.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2018Amână pronunţarea la 08.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2018administrarea probekor
Incheiere de sedinta din 20.09.2018în vederea desemnării unui apărător din oficiu şi efectuarea referatului de evsaluare pentru inculpasta B****** V******** C*******
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de inculpatul Pârvan Petronel marinel privind acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 31.05.2018lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 19.04.2018