P******** D* P* L**** C***** D* A*** A*********
IntimatP************ A***
IntimatV**** E****** D****
Apelant InculpatD******** (***** S******* C***** L******
Intimat Parte vătămatăAdmite apelul formulat de inculpatul Varga Emanuel Dănuţ împotriva sentinţei penale nr.84 din 10.10.2017 pronunţată în dosarul nr.545/272/2016 de Judecătoria Oră?tie, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul temeiului de drept al recunoaşterii hotărârilor de condamnare pronunţate în strănătate, al omisiunii indicării textelor legale în care sunt prevăzute de lega română infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin hotărârile pronunţate în strănătate şi al indicării temeiului aplicării tratamentului sancţionator al recidivei şi, procedând la judecarea cauzei în aceste limite: În baza art.140 ind.1 alin.2 din Legea nr.302/2004, recunoaşte: - sentin?a penală nr.00166/2009 din data de 31 august 2009 pronunţată de Tribunalul de Instrucţie nr.3 Logrono, Spania în procedura urgentă nr.208/2009 prin care inculpatul Varga Emanuel Dănuţ a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea pedepsei pentru comiterea infracţiunii de furt cu violenţă de lucruri din locuinţă conform art. 237, 238.3, 240, 241 Cod penal, având corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.pen. cu aplic.art.5 C.pen.; - sentin?a penală din data de 18 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul de Instrucţie nr.3 Logrono, Spania în procedura urgentă nr.276/2009 prin care inculpatul Varga Emanuel Dănuţ a fost condamnat la pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt cu violenţă conform art. 237, 238.1, 240, 74 Cod penal, având corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b, d C.pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 C.pen. Constată că prin hotărârea din 1.04.2010 pronun?ată de Tribunalul penal.nr.2 din Logrono, Spania, s-a revocat suspendarea pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa din 31.08.2009. Constată că pedepsele de 10 luni închisoare şi, respectiv, 1 an şi 4 luni închisoare au fost contopite cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa nr.00464/2009 din 18.10.2009 pronunţată de Tribunalul Penal nr.2 din Logrono, Spania, iar pedeapsa rezultantă a fost executată efectiv la data de 17.03.2015. Reţine şi prevederile art.43 alin.5 C.pen. în privinţa infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art.234 alin.1 lit.d C.pen. pentru pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa apelată şi menţine pedeapsa aplicată. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.275 al6 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat, în sumă de 260 lei, şi onorariul interpretului, în sumă de 335,60 lei rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 8.02.2018.
Hotarare 91/2018 din 08.02.2018Amână pronun?area la data de 08.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2018Amână pronun?area la data de 31.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.01.2018amână cauza la 30 ianuarie 2018 în vederea efectuării comisii orgatorii către autorităţile judiciare din Spania
Incheiere de sedinta din 05.12.2017