P********* B***** M***** d************
ContestatorS******** S******* P*** S*** K*** R****** S*****
IntimatAdmite contestaţia la executare formulată de contestatorul PIERŞINARU BOGDAN MARIAN în contradictoriu cu intimata SECAPITAL SaRL. Respinge capătul de cerere al contestatorului privind obligarea intimatei la plata daunelor morale, ca neîntemeiată. Anulează executarea silită declanşată împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 6276/2016, înregistrat la data de 15.12.2016 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc „Pisculungeanu Vlad Adrian”. Obligă intimata să achite contestatorului suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariu copii certificate din dosarul de executare nr. 6276/2016 şi taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.07.2017.
Incheiere finala dezinvestire din 05.07.2017Amână pronunţarea la data de 05.07.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2017Amână pronunţarea la data de 30.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2017Amână pronunţarea la data de 23.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2017Respinge excepţia netimbrării contestaţiei la executare invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, excepţie invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, excepţie invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată. În baza art. 22 alin.4 C.p.c., califică excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită, excepţie invocată de contestator, ca fiind o apărare de fond ce va fi avută în vedere la soluţionarea pe fond a cauzei. În baza art. 22 alin.4 C.p.c., califică excepţia puterii de lucru judecat, excepţie invocată de contestator, ca fiind o apărare de fond ce va fi avută în vedere la soluţionarea pe fond a cauzei. În temeiul dispoziţiilor art.258 C.p.c., încuviinţează contestatorului proba cu înscrisurile depuse la dosar. Ia act că intimatul nu a solicitat administrare de probe în apărare. În baza art. 254 alin. 5 C.p.c., dispune suplimentarea probatoriului cu depunerea de către intimat a contractului de asistenţă juridică nr.1087023 din data de 20.07.2015, ce apare menţionat în împuternicirea avocaţială seria B nr.2797680/07.09.2016, precum şi a originalului acestei împuterniciri, cu menţiunea de a indica dacă stăruie în folosirea acestui din urmă înscris. Dispune citarea intimatului SECAPITAL S.A.R.L. prin S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L cu menţiunea de a depune, până la următorul termen, înscrisurile menţionate mai sus, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Dispune revenirea cu adresă către Biroul Executorului Judecătoresc Pisculungeanu Vlad Adrian. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017