C***** D******
PetentP******* C****** G********* P*** P*****
IntimatAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială prin omisiune, strecurată în practicaua Încheierii de şedinţă de 14 noiembrie 2017, în sensul că, după paragraful referitor la referatul cauzei, se va consemna: „La interpelarea instanţei, revizuienta precizează că atacă hotărârea tribunalului, pentru că, potrivit art.. 509 (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, revizuirea poate fi cerută când instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut. Din sală intervine o persoană, cu privire la care revizuienta confirmă că este fiul ei, care arată că aceasta este în eroare şi solicită a vorbi două minute. Instanţa declară că nu poate vorbi în cauză, la care revizuienta arată că poate, instanţa nefiind însă de acord. Faţă de situaţie, instanţa dispune lăsarea cauzei la a II-a strigare pentru ca revizuenta să aibă posibilitatea să se consulte cu fiul său, punând în vedere să indice clar hotărârea ce se atacă”, în loc de: „Întrebată fiind împotriva cărei hotărâri formulează cerere de revizuire, petenta C***** D****** solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea să indice corect hotărârea a cărei revizuire o solicită.” Definitivă. Cercetată în Camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 decembrie 2017.
Incheiere finala dezinvestire 9/2017 din 06.12.2017Amână pronunţarea la 6 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2017