U** C***** B***** D* J**
ReclamantS* E*** C****** P****** S** P*** L********* P********* F******** S***
PârâtS* E*** C****** P****** S**
PârâtÎn baza art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 dispune încetarea judecăţii acţiunii formulate de reclamanta COMUNA BUGHEA DE JOS în contradictoriu cu pârâta S.C. EURO CONSULT PROJECT S.R.L. – prin lichidator judiciar FORINSOLV S.P.R.L. Dispune disjungerea cererii reconvenţionale formulată de pârâta S.C. EURO CONSULT PROJECT S.R.L., formându-se un dosar distinct pentru cauza disjunsă, având ca obiect „pretenţii – contract de achiziţie publică nr. 256/23.01.2015”, privind pe reclamanta S.C. EURO CONSULT PROJECT S.R.L. – prin lichidator judiciar FORINSOLV S.P.R.L. şi pârâta COMUNA BUGHEA DE JOS, la acelaşi complet de judecată, cu termen de judecată la 24.06.2021, pentru când se vor cita părţile. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 4.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 379/2021 din 04.06.2021Amână pronunţarea la data de 4.06.2021, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 3.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2021Având în vedere faptul că citaţia expediată pârâtei a fost restituită cu menţiunea „mutat de la adresă”, dispune efectuarea de verificări în baza de date a Oficiului Registrului Comerţului Argeş cu privire la sediul actual al pârâtei, în vederea legalei citări. Se citează pârâta după obţinerea informaţiilor referitoare la sediul acesteia. Se emite adresă către expert în sensul de a depune la dosar originalul completării raportului de expertiză ce a fost transmisă prin e-mail cu nerespectarea termenului procedural. Prorogă punerea în discuţia a completării raportului de expertiză pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 03.06.2021, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Se citează părţile. Se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă, în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la 25.03.2021, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.01.2021Ia act de disp.art.172 NCPC în ceea ce priveşte procedura de citare faţă de pârâtă. Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă, în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză. Amână judecarea cauzei la 14.01.2021, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 29.10.2020Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi depune la dosar completarea la lucrarea de expertiză dispusă de instanţă. Se citează pârâta. Amână judecarea cauzei la 29.10.2020, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.09.2020Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Se citează pârâta. Amână judecarea cauzei la 24.09.2020, C3 CAF NCPC, sala 6. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.06.2020Suspendat de drept în baza art. 42 din Decretul Prezidenţial nr. 195/16 martie 2020.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 martie 2020, la completul C3 CAF NCPC, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.02.2020Amână judecarea cauzei pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni şi acordă termen la data de 14 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Se va reveni cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamantă la completarea raportului de expertiză, respectiv obiecţiunilor de la punctele 2 şi 3, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.12.2019Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de reclamantă la completarea raportului de expertiză, respectiv doar obiecţiunile de la punctele 2 şi 3. Se va reveni cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamantă la completarea raportului de expertiză, respectiv obiecţiunilor de la punctele 2 şi 3, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 27.09.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 21.06.2019Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 21 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.03.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 01.02.2019Încuviinţează cererile de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentanţii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Comunică pârâtei un exemplar al raportului de expertiză. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.11.2018Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09 Noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 28 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.06.2018Emite adresă către domnul expert Constantinescu Liviu, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: 5. Să se stabilească pe baza documentelor din dosar care este costul probelor ?i încercărilor, inclusiv manopera aferentă acestora efectuate ?i decontate de pârâtă. 6. Să se precizeze în raport de dispozi?iile contractului de achizi?ie publică dintre păr?i cine trebuia să suporte costul probelor ?i încercărilor inclusiv manopera aferentă acestora. 7. să se stabilească dacă următoarele articole de deviz: kit aparat aer condi?ionat două bucă?i, placă beton pentru pavaje, pompa circula?ie agent termic încălzire cu aer cald, au fost puse în operă de către executant, care era valoarea de achizi?ie ?i punere în operă, dacă a introdus la plată prin facturare această valoare ?i dacă a fost plătită valoarea solicitată. 8. să se stabilească pe baza documentelor din dosar: a).dacă există există diferen?e de pre? ?i care este valoarea acestei diferen?e dintre materialele solicitate la plată ?i decontate de reclamantă fa?ă de cele ofertate ?i adjudecate ca urmare a procedurii de achizi?ie publică ?i b).dacă există diferen?e de pre? ?i care este valoarea acestei diferen?e dintre materialele solicitate la plată ?i decontate de reclamantă ?i cele din facturile de aprovizionare ale pârâtei. II.Obiective propuse de pârâtă: 8. Să se stabilească în baza contractului de execu?ie de lucrări nr. 256/23.01.2015 detaliat care au fost lucrările care trebuiau să fie executate de către pârâtă, cu indicarea acestora ?i precizarea valorii totale a acestora. 9. să se stabilească, dacă au fost executate lucrări suplimentare ?i în ce anume au constatat acestea, dacă lucrările suplimentare au fost determinate de către necesită?ile tehnice existente pe teren, dacă pentru aceste lucrări a existat acordul sau dispozi?ia scrisă a pârâtei. 10. să se stabilească dacă la finalizarea lucrărilor, pârâta a respectat pre?ul ferm al contractului de achizi?ie, iar în măsura în care se va constata existen?a unor diferen?e în plus, să se precizeze care sunt motivele care au condus la apari?ia acestei situa?ii. 11. Să se determine care au fost lucrările pentru care au fost încheiate note de renun?are, precum ?i lucrările pentru care au fost întocmite note de comandă suplimentare ?i să se stabilească valoarea acestora. 12. să se stabilească dacă lucrările efectuate de către pârâta în baza notelor de comenzi suplimentare au condus la majorarea valorii pre?ul contractului, dacă valoarea totală a acestuia a rămas neschimbată la finalul lucrării de investi?ie. 13. să se stabilească, în urma verificărilor tuturor lucrărilor executate de pârâtă ?i în baza tuturor înscrisurilor, dacă la momentul de fa?ă, pârâta mai are de încasat sume de bani derivate din lucrările executate în baza contractului de achizi?ii publice, iar dacă răspunsul este afirmativ să precizeze care este contravaloarea acestora ?i ce reprezintă, cu indicarea defalcată a lor. 14. să se stabilească în raport de răspunsurile la obiectivele anterioare, dacă pârâta a executat lucrările puse în operă în conformitate cu prevederile contractuale ?i actele emise de către reclamantă, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Constantinescu Liviu. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtă, prin reprezentant, pentru a face dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 1500 lei. Prorogă emiterea adreselor către domnul expert Constantinescu Liviu şi Biroul Local De Expertize, după depunerea onorariului provizoriu de expert. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Încuviinţează pentru părţi probele cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Constantinescu Liviu, numărul 5 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 3000 lei, câte 1500 lei în sarcina fiecărei părţi. Pune în vedere părţilor să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Stabileşte pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: 1.Să se stabilească pe baza documentelor din dosar care este costul probelor ?i încercărilor, inclusiv manopera aferentă acestora efectuate ?i decontate de pârâtă. 2.Să se precizeze în raport de dispozi?iile contractului de achizi?ie publică dintre păr?i cine trebuia să suporte costul probelor ?i încercărilor inclusiv manopera aferentă acestora. 3.să se stabilească dacă următoarele articole de deviz: kit aparat aer condi?ionat două bucă?i, placă beton pentru pavaje, pompa circula?ie agent termic încălzire cu aer cald, au fost puse în operă de către executant, care era valoarea de achizi?ie ?i punere în operă, dacă a introdus la plată prin facturare această valoare ?i dacă a fost plătită valoarea solicitată. 4. să se stabilească pe baza documentelor din dosar: a).dacă există există diferen?e de pre? ?i care este valoarea acestei diferen?e dintre materialele solicitate la plată ?i decontate de reclamantă fa?ă de cele ofertate ?i adjudecate ca urmare a procedurii de achizi?ie publică ?i b).dacă există diferen?e de pre? ?i care este valoarea acestei diferen?e dintre materialele solicitate la plată ?i decontate de reclamantă ?i cele din facturile de aprovizionare ale pârâtei. II.Obiective propuse de pârâtă: 1.Să se stabilească în baza contractului de execu?ie de lucrări nr. 256/23.01.2015 detaliat care au fost lucrările care trebuiau să fie executate de către pârâtă, cu indicarea acestora ?i precizarea valorii totale a acestora. 2.să se stabilească, dacă au fost executate lucrări suplimentare ?i în ce anume au constatat acestea, dacă lucrările suplimentare au fost determinate de către necesită?ile tehnice existente pe teren, dacă pentru aceste lucrări a existat acordul sau dispozi?ia scrisă a pârâtei. 3.să se stabilească dacă la finalizarea lucrărilor, pârâta a respectat pre?ul ferm al contractului de achizi?ie, iar în măsura în care se va constata existen?a unor diferen?e în plus, să se precizeze care sunt motivele care au condus la apari?ia acestei situa?ii. 4.Să se determine care au fost lucrările pentru care au fost încheiate note de renun?are, precum ?i lucrările pentru care au fost întocmite note de comandă suplimentare ?i să se stabilească valoarea acestora. 5.să se stabilească dacă lucrările efectuate de către pârâta în baza notelor de comenzi suplimentare au condus la majorarea valorii pre?ul contractului, dacă valoarea totală a acestuia a rămas neschimbată la finalul lucrării de investi?ie. 6.să se stabilească, în urma verificărilor tuturor lucrărilor executate de pârâtă ?i în baza tuturor înscrisurilor, dacă la momentul de fa?ă, pârâta mai are de încasat sume de bani derivate din lucrările executate în baza contractului de achizi?ii publice, iar dacă răspunsul este afirmativ să precizeze care este contravaloarea acestora ?i ce reprezintă, cu indicarea defalcată a lor. 7.să se stabilească în raport de răspunsurile la obiectivele anterioare, dacă pârâta a executat lucrările puse în operă în conformitate cu prevederile contractuale ?i actele emise de către reclamantă. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei a unor experţi consilieri, din partea părţilor. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 26.01.2018