E******* E******* S* (******** A* B******* S***
Apelant Intervenient în nume propriuM********* B********
Apelant ReclamantS* A***** P********* S** P*** A************ S****** A******* T*********
Intimat PârâtS* A***** P********* S** P*** A************ J******* B** B******* R************ S***
Intimat PârâtB******* S***
Apelant Intervenient în nume propriuAdmite apelul principal declarat de apelantele interveniente. Respinge apelul principal şi apelul incident, ambele declarate de apelantul reclamant, ca nefondate. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de intervenţie, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie principală. Constată existenţa interdicţiei de înstrăinare cu privire la imobilul situat în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr.291-293, sector 6, instituită prin contractul de ipotecă autentificat sub nr.1221/27.04.2010 de BNPA Tănase Ortansa Daniela şi Tatomir Gheorghe. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti Secţia a V-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 2338/2018 din 14.11.2018Amână pronunţarea la data de 14.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2018Amână cauza la data de 31.10.2018, pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri
Incheiere de sedinta din 19.09.2018În temeiul art.400 C.pr.civ. repune cauza pe rol. Faţă de dispoziţiile art.14 al.5 şi al 6 C.pr.civ. şi art.22 al.2 C.pr.civ. Curtea apreciază necesară repunerea cauzei pe rol, pentru a se pune în discuţia contradictorie a părţilor, aspectul invocat de către apelanta reclamantă M********* B******** prin răspunsul la întâmpinare şi prin notele scrise cu privire la incidenţa dispoziţiilor art. 430 al.2 C.pr.civ., respectiv, pentru a se discuta "autoritatea de lucru judecat"- eventual efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat reţinut în considerentele deciziei nr.949 din 24.05.2017 pronunţată de ÎCCJ Secţia a II-a civilă în dosarul nr.14887/3/2014. Acordă termen la 19.09.2018 cu citarea părţilor, apelantele interveniente şi intimata pârâtă prin administrator judiciar şi administrator special se vor cita cu copia răspunsului la întâmpinare şi copia notelor scrise depuse spre comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.05.2018.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Amână pronunţarea la 16.05.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.05.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.05.2018pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Respinge excepţia de netimbrare a apelului. Constată că apelanta-reclamantă Primăria Municipiului Bucureşti beneficiază de scutire de la plata taxelor de timbru în temeiul art.30 din OUG 80/2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 07.03.2018.
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Amână pronun?area pentru acelaşi aspecte pentru data de 07.03.2018. Pronuntată în şedinţă publică, azi 28.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.02.2018Amână pronunţarea pe aspectul timbrării apelului formulat de M********* B******** la 28.02.2018. Acordă termen în continuare pentru judecarea apelurilor la 18.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2018