V**** A***********
ReclamantD******** I**
ReclamantA************ V*****
PârâtB*** A********
PârâtL***** (***** B**** M******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanţii V A I şi D I, în contradictoriu cu pârâţii A V, B A, L (fostă B) M, S R reprezentat prin M F P BUCUREŞTI prin A.J.F.P. BISTRIŢA-NĂSĂUD. Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la suprafaţa de 323 mp teren din imobilul teren în suprafaţă totală de 1483 mp, înscris în CF 19221 Bistriţa-Unirea, nr. cadastral 13438, potrivit tabelului de mişcare parcelară (f. 429) din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de dl. expert Talpoş Marius Narcis, în favoarea reclamanţilor. Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanţilor V A I şi D I cu privire la suprafaţa de 323 mp teren din imobilul teren în suprafaţă totală de 1483 mp, înscris în CF 19221 Bistriţa-Unirea, nr. cadastral 13438, potrivit raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de dl. expert Talpoş Marius Narcis, cu titlu de drept de drept de cumpărare şi ieşire din indiviziune. Respinge capătul de cerere privind sistarea stării de indiviziune formulat de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul A V ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei L (fostă B) M la achitarea contravalorii diferenţei de teren ce nu poate fi atribuită reclamanţilor în temeiul garanţiei contra evicţiunii ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului A V la achitarea contravalorii diferenţei de teren ce nu poate fi atribuită reclamanţilor în temeiul garanţiei contra evicţiunii. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâţilor L (fostă B) M şi B A la achitarea contravalorii diferenţei de teren ce nu poate fi atribuită reclamanţilor în temeiul accesiunii imobiliare artificiale. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului A V de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Obligă reclamanţii, în solidar, să achite pârâtei L (fostă B) M suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Obligă pârâţii B A şi L (fostă B) M, în solidar, să achite reclamanţilor suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanţilor de obligare a pârâţilor A V, B A, L (fostă B) M la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.379 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bistriţa. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.05.2018.
Hotarare 1366/2018 din 18.05.2018Amână pronunţarea la data de 18.05.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2018Amână pronunţarea la data de 04.05.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2018termen pentru a se propune probe pentru stabilirea valorii bunului în litigiu, în situaţia în care se contestă valoarea indicată deja
Incheiere de sedinta din 08.02.2018termen studiu raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.12.2017efectuare raport de expertiză; interogatoriu părţi
Incheiere de sedinta din 28.09.2017inteorgatoriu părţi; adresă expert Talpoş Marius pentru estimare durată şi cost expertiză;
Incheiere de sedinta din 29.06.2017încuviinţat cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtului AV
Incheiere de sedinta din 08.06.2017