B***** C*** N***
ReclamantS**** P******* D***
ReclamantB***** R*****
ReclamantB**** A*****
ReclamantM********* F********* P******
PârâtRespinge cererea de lămurire a dispozitivului sentin?ei civile nr.655/2018 pronun?ată de Tribunalul Alba în dosar nr. 6102/107/2017, formulată de reclaman?ii: B***** C*** N***, S**** P******* D***, B***** R***** şi B**** A***** toţi cu domiciliul procesual ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj cu sediul în Sălaj, str. T. Vladimirescu, nr.12, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâţii: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu sediul în Bucureşti, B-dul Libertăţii, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu sediul în Cluj Napoca, str. Ştefan cel Mare, nr.1, jud. Cluj şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj cu sediul în Sălaj, str. T. Vladimirescu, nr.12, jud. Sălaj. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 13.06.2019
Hotarare 921/2019 din 13.06.2019Amânat pronunţarea la data de 12 iunie 2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.05.2019Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M********* F********* P******. Respinge excepţia lipsei procedurii prealabile şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor: Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor: Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Admite excepţia lipsei de interes pentru perioada ulterioară datei de 01.08.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea pentru perioada ulterioară datei de 01.08.2016, ca fiind lipsită de interes. Admite cererea formulată de reclamanţii: B***** C*** N***, S**** P******* D***, B***** R***** şi B**** A***** toţi cu domiciliul procesual ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj cu sediul în Sălaj, str. T. Vladimirescu, nr.12, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâţii: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu sediul în Bucureşti, B-dul Libertăţii, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu sediul în Cluj Napoca, str. Ştefan cel Mare, nr.1, jud. Cluj şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj cu sediul în Sălaj, str. T. Vladimirescu, nr.12, jud. Sălaj şi în consecinţă: Obligă pârâţii, raportat la perioada în care au avut calitatea de angajator, să plătească în favoarea reclamanţilor, corespondent perioadei 30.10.2014 – 01.08.2016, diferenţa dintre cuantumul drepturilor salariale lunare acordate la nivelul maxim stabilit în cadrul aceleiaşi instituţiei/autorităţi judecătoreşti, pentru aceeaşi funcţie/grad/treaptă şi gradaţie şi drepturile salariale lunare plătite reclamanţilor, reprezentând creşterile procentuale de 7 %, respectiv indexările prevăzute de OG 3/2006, sume care urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare, începând cu data naşterii dreptului material, până la data plăţii efective. Respinge cererea formulată de reclamanţi, în contradictoriu cu pârâtul M********* F********* P******, cu sediul în Bucureşti, str. Apollodor, nr.17, sector 5, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Fără cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Alba. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.03.2018.
Hotarare 655/2018 din 29.03.2018Amânat pronunţarea la 29.03.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2018