Dosar 6187/109/2016/a8 din 06.12.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 06.12.2017 la ora 09:00

  Complet: C8 - FOND - MF

• Soluţionare

  În temeiul art.242 C.pr.pen. respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inc. Furdui Ovidiu – Cătălin. În temeiul art. 242 alin. 2 C.p.p. rap. art.362 alin.1 C.p.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inc. F***** V*****, cu măsura controlului judiciar prev. de art.211 C.pr.pen. şi urm., pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 alin.1 şi alin.2 lit.a şi d C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul F***** V***** va respecta următoarele obligaţii: -să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; -să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei ; -să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv: Poliţia com. Berevoeşti, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; -să nu se apropie de persoanele vătămate Matei Guţă Doroftei, Bălteanu Edison Hagi, Drăgan Gheorghe şi Cojocărelu Cristian Constantin şi de martorii Roşu Florin, Husea Nicolae, Pripici Gheorghe Marian, Bratu George, Austrianu Eugeniu Costel, Cotigă Marian, Gojnea Lucian, Popa Ion , Marinescu Dan şi Vlădescu Constantin şi să nu comunice direct cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. -să nu depăşească teritoriul României, decât cu încuvinţarea prealabilă a organului judiciar; În temeiul art.215 alin.3 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului F***** V***** că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art.221 alin.6 C.pr.pen., încuvinţează cererea formulată de inc. F***** V***** , prin care a solicitat permisiunea de a părăsi domiciliu în data de 14.12.2017, în vederea prezentării la Spitalul Colentina Bucureşti. În temeiul art.362 alin.2 C.pr.penală rap.la art.208 alin.4 C.pr.penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inc. Furdui Ovidiu – Cătălin în prezent aflat in stare de arest preventiv la Penitenciarul Mioveni, precum şi legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inc.F***** M****, care au fost trimişi în judecată prin rechizitoriul emis de în data de 29.11.2016 de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DIICOT-Serviciul Teritorial Piteşti în dosarul de urmărire penală nr.266D/P/2016. Menţine starea de arest preventiv a inc. Furdui Ovidiu – Cătălin, precum şi arestul la domiciliu a inc.F***** M****, până la o nouă verificare a acestor măsuri preventive. În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală, obligă pe inc. Furdui Ovidiu – Cătălin, la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.12.2017.

  Incheiere finala dezinvestire din 06.12.2017