B***** A****
ApelantB**** R********* S* M***** A G******* N******* B*** O* G****** P*** S******** C***
IntimatB**** R********* S* M***** A G******* N******* B*** O* G*****
IntimatAdmite apelul declarat de apelanta B A, în contradictoriu cu intimat B R SA Membră a grupului National B of G, împotriva sentinţei civile nr. 5771/2017 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosar nr. 6266/211/2016, pe care o modifică în parte, în sensul că: Obligă pârâta la restituirea în favoarea reclamantei a sumelor percepute cu titlu de dobândă, în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive, peste nivelul dobânzii curente de la momentul încheierii contractului, astfel: peste nivelul de 10 % pe an, în ceea ce priveşte contractul de credit nr. 13064004/18.08.2006, de la data perceperii lor până la data actului adiţional de conformare la prevederile OUG nr. 50/2010, respectiv peste nivelul de 28% în ceea ce priveşte contractul de credit bancar pentru linie de credit nr. 13053876/31.08.2005 de la data perceperii lor până la data actului adiţional de conformare la prevederile OUG nr. 50/2010. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Obligă intimata la plata în favoarea apelantei Boancă Anuca a sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocaţial. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 octombrie 2018. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, În complet de divergenţă, cu majoritate de voturi, admite apelul declarat de către apelanta B R SA împotriva sentinţei civile nr. 5771/2017 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosar nr. 6266/211/2016, pe care o modifică în parte, exclusiv în ceea ce priveşte cuantumul sumei de restituit cu titlu de comision de monitorizare credit la plata căreia a fost obligată pârâta, în sensul că: Obligă pârâta B R SA să restituie reclamantei B A, suma de 2178 lei percepută cu titlu de comision de monitorizare credit, cu dobânda legală aferentă, de la data perceperii până la restituirea efectivă. Menţine dispoziţiile sentinţei civile nr. 5771/2017 privind constatarea caracterului abuziv al clauzei de la art. 6 alin. 1 lit. d din contractul de credit, privind comisionul de monitorizare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 octombrie 2018. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, Cu opinia separată a d-nului judecător I P, în sensul admiterii apelului declarat de apelanta B R SA cu consecinţa modificării sentinţei primei instanţe în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulate de reclamanta în ceea ce priveşte clauza de la art. 6 alin. 1 lit. d din contractul de credit, privind comisionul de monitorizare. JUDECĂTOR,
Opinieseparata din 01.10.2018Cu ocazia deliberării, având în vedere faptul că membrii completului de judecată nu au putut asigura unanimitatea necesară luării hotărârii în ceea ce priveşte soluţia referitoare la apelul băncii având ca obiect comisionul de monitorizare credit, repune cauza pe rol şi stabileşte termen pentru data de 1 octombrie 2014, sala 249, ora 11.00
Incheiere de sedinta din 10.09.2018Pentru a da posibilitate părţilor să-şi dovedească pretenţiile, amână judecarea apelului şi stabileşte termen de judecată la data de 10 septembrie 2018, sala 249 ora 11.00
Incheiere de sedinta din 07.05.2018