Dosar 6357/225/2017/a1 din 16.06.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 02.08.2017 la ora 12:00

  Complet: Complet 4 penal

• Soluţionare

  În baza art. 345 al. 1 C. proc. pen., respinge ca nefondată excepţia de nelegalitate şi neloialitate a administrării probelor cu privire la fapta din 07.01.2016 de care este acuzat inculpatului G**** C********, excepţie invocată de avocatul ales al inculpatului G**** C********. În baza art. 346 al. 2 C. proc. pen., constată competenţa materială, teritorială şi personală a instanţei, precum şi legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul G**** C******** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de „furt calificat”, prevăzute de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 38 alin. 1 C. pen. Constată că inculpaţii P****** I**** şi L******* I**, personal şi prin apărăori din oficiu, nu au invocat cereri sau excepţii în procedura de cameră preliminară. În baza art. 346 al. 1 C. proc. pen., constată competenţa materială, teritorială şi personală a instanţei, precum şi legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul P****** I**** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat”, prevăzute de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) C. pen. Suma de 330 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu Popescu Costinel, desemnat potrivit delegaţiei nr. 1954 emisă de Baroul Mehedinţi la data de 21.06.2017 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 346 al. 1 C. proc. pen., constată competenţa materială, teritorială şi personală a instanţei, precum şi legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul L******* I** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „complicitate la furt calificat”, prevăzute de art. 48 C. pen. raportat la art. 228 alin. 1 şi raportat la art. 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. Suma de 260 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu Pescaru Daniel, desemnat potrivit delegaţiei nr. 1955 emisă de Baroul Mehedinţi la data de 21.06.2017 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Termenul pentru judecata în fond va fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri când se va dispune şi emiterea unei adrese către Baroul Mehedinţi pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpaţii P****** I**** şi L******* I**, cu menţiunea că avocaţii din oficiu Popescu Costinel Pescaru Daniel au asigurat asistenţă judiciară obligatorie inculpaţilor în procedura de cameră preliminară. În baza art. 347 alin. 1 C. proc. pen., cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.08.2017, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.Severin.

  Incheierefinalacamerapreliminara582/2017 din 02.08.2017