P******* A**** C*********
InculpatIn temeiul art 208 Cpp, constată că măsura arestării preventive a inculpatului P******* A**** C*********, trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, din care o infracţiune de furt calificat în forma tentativei prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. cu refer. la art. 228 alin. (1) C.pen. rap. la art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. şi o infracţiune de furt calificat în forma consumată prev. de art. 228 alin. (1) C.pen. rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. d) C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., măsură luată prin încheierea de şedinţă nr. 1247 pronunţată de JUDECĂTORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI de la JUDECĂTORIA BACĂU la data de 07.04.2017 în dosarul 5529/180/2017, este legală şi temeinică şi în consecinţă dispune menţinerea acesteia. Respinge cererea de inlocuire a măsurii arestarii preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar sau de inlocuire a măsurii arestarii preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de inculpatul P******* A**** C*********, ca nefondata. In temeiul art 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 09.11.2017, ora 13.30.
Incheiere finala dezinvestire 3343/2017 din 09.11.2017